Решение по делу № 2-160/2023 от 10.01.2023

    Дело № 2-160/2023

    УИД: 52RS0053-01-2023-000004-67

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 марта 2023 года                                             г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н.,

с участием представителя истца - Гуменюка Т.М. (по доверенности),

ответчика Шастина С.А.,третьего лица Кудрявцева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к Шастину С. А. об установлении обязательства не чинить препятствий в газификации,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в суд с настоящим иском к Шастину С.А., указав, что истец является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Нижегородской области, в том числе программы социальной газификации (догазификации).

В соответствии с п.8 Перечня поручений     по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 года, газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Выполнение мероприятий газификации в Нижегородской области предусмотрено программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Нижегородской области на 2022-2023 годы. Утв.постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2021 №1247.

Истец является исполнителем Программы газификации на территории Нижегородской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.03.2015 ответчику на праве собственности принадлежит «Распределительный газопровод низкого давления <адрес>».

В связи с неполучением согласия ответчика, являющегося основным абонентом, на подключение к принадлежащим ему сетям («Распределительный газопровод низкого давления <адрес>»), истец ссылаясь на положения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, просит суд обязать Шастина С.А. не чинить препятствий истцу по подключению через принадлежащие ему сети («Распределительный газопровод низкого давления <адрес>») следующего домовладения (в том числе обязанность ответчика выдать согласие на такое подключение):

- домовладение (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>; обратить решение суда к немедленному исполнению; в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты принятие решения, согласие на подключение вышеуказанного домовладения, считать полученным, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20 февраля 2023 года произведена замена истца ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на правопреемника - ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Гуменюк Т.М., действующий на основании доверенности № от 01.02.2023 года, исковые требования и их обоснование полностью поддержал.

Ответчик Шастин С.А. в судебном заседании по итогам рассмотрения дела поданные ранее возражения не поддержал, выразил признание иска ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом ответчик Шастин С.А. просил освободить его от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудрявцев Н.А. в судебном заседании требования ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поддержал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудрявцева Н.К., Козлова (Кудрявцева) Ю.Н., администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая вышеизложенное, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года №1547. истцу поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от Кудрявцевой Н.К. рег.№Э-21 от 12.10.2021.

В соответствии с положениями п.48 Правил подключения, истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу – источнику (письмо исх.№ от 20.10.2021).

Шастин С.А. письмами вх.№ от 24.02.2022, № от 24.02.2022, а также претензией вх.№Ж от 17.11.2022. отказал истцу в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении, организации- собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 Положения № 1370).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с абз. 4 п. 48 Правил подключения, основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также    технической и экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе г.о.г. Бор, Нижегородской области и является ее частью.

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом не лишает его права собственности на данное имущество.

Выкипировкой из схемы газоснабжения подтверждается, что газопровод- источник, принадлежащий Ответчику, является «наиболее оптимальным» источником для подключения и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, соответственно, у Ответчика отсутствовали основания для отказа в подключении (технологическом присоединении) негазифицированных домовладений.

Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако на основании ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии), ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к собственникам частных сетей - физическим лицам также подлежат применению указанные положения.

Выдача согласия ответчиком на подключение (технологическое присоединение) в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации, в связи с чем, подобное требование Ответчика является неправомерным.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (ст. 23.2 Закона о газоснабжении).

В составе расходов газораспределительной организации для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок не учитываются затраты на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников (пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18).

Таким образом, получение согласия основного абонента при осуществлении газификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода- источника указанными правовыми актами не предусмотрено.

Основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к Шастину С.А. об установлении обязательства не чинить препятствий в газификации подлежат удовлетворению.

Давая оценку позиции Шастина С.А. о признании исковых требований ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Добровольность признания Шастина С.А. иска не вызывает сомнений. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по делу данной категории не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает интересов других лиц, суд признание иска принимает.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не имеется.

Истец полагает необходимым обратить решение по настоящему спору к немедленному исполнению ввиду того, что несвоевременное выполнение мероприятий в рамках догазификации может привести к тому, что истец будет привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении), заключенному с заявителем, что также будет являться значительным ущербом для истца. Помимо этого, не исключено привлечение истца к ответственности в соответствии со статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

    Давая оценку доводам истца об обращении решения по настоящему спору к немедленному исполнению, суд находит их заслуживающими внимание и в соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ приходит к выводу о немедленном исполнении решения суда.

СЧ учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от 09.12.2022г.

Законных оснований для освобождения ответчика Шастина С.А. от возмещения судебных расходов суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН 1235200003026) к Шастину С. А. (ИНН №) об установлении обязательства не чинить препятствий в газификации – удовлетворить.

Возложить на Шастина С. А. (ИНН № обязанность не чинить препятствий ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по подключению через принадлежащие ему сети («Распределительный газопровод низкого давления <адрес>) путем выдачи согласия на подключение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Нижегородской области на 2022-2032 годы, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2021г. № 1247.

В случае неисполнения Шастиным С. А. решения суда в течение 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, считать полученным.

Взыскать с Шастина С. А. (ИНН №) в пользу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН 1235200003026) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                      С.В. Сапожникова

    Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

Судья                                                                                    С.В. Сапожникова