Решение по делу № 33-3797/2020 от 22.04.2020

Судья Золотухина Г.А.	по делу № 33-3797/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года              г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стрельниковой Галины Андреевны на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 года о возвращении искового заявления Стрельниковой Галины Андреевны к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии,

установила:

Стрельникова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о сохранении самовольно перепланированной квартиры, (данные изъяты) в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Определением судьи от 18.02.2020 исковое заявление Стрельниковой Г.А. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Определением судьи от 11.03.2020 исковое заявление Стрельниковой Г.А. возвращено, поскольку не выполнены требования, указанные в определении судьи от 18.02.2020.

В частной жалобе Стрельникова Г.А. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Указывает, что во исполнение определения суда об оставлении иска без движения были представлены копия заявления в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, копия ответа этого комитета, в связи с чем выводы суда о возвращении иска нельзя признать обоснованным.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося определение о возврате иска, судья пришла к выводу, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, так как не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав или законных интересов истца со стороны ответчика, нет сведений об обращении в Департамент обеспечения градостроительной деятельности Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.

Вопреки выводам судьи, были представлены копия заявления в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, копия ответа этого комитета, которые поступили в суд 05.03.2020, в связи с чем судья не могла возвратить иск по данному основанию.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом были заявлены исковые требования о сохранении в перепланированном (реконструированном) состоянии квартиры к администрации г. Иркутска. Из доводов иска следует, что реконструкция была произведена самовольно.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

При этом согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах выводы суда, что в иске указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав или законных интересов истца со стороны ответчика, основанием для оставления иска без движения не являются. Вопрос о неподсудности дела данному суду не разрешался.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения иска, разрешение вопроса о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика осуществляются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

    При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материалы возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 года о возврате искового заявления Стрельниковой Галины Андреевны к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии отменить.

Направить материал по данному исковому заявлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                Б.А. Ринчинов