Решение по делу № 12-442/2016 от 24.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                15.12.2016г.

Судья Советского районного суда <адрес> Сушкова С.С.,

с участием представителя ООО «ВоронежЕвроСтрой» по доверенности- Каштановой Ю.С.

представителя Государственной инспекции труда в <адрес>- рассмотрев жалобу директора ООО «ВоронежЕвроСтрой» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВоронежЕвроСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ВоронежЕвроСтрой» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, поскольку полагает, что юридическое лицо осуществляет свои обязанности через собственных представителей и сотрудников, в связи с чем ответственность за выявленные нарушения в полном объеме лежит на главном бухгалтере ООО «ВоронежЕвроСтрой», в обязанности которого входит ведение бухгалтерского учета, начисление и выплата заработной платы. Полномочия главного бухгалтера возложены на ФИО1, которая уже была привлечена к административной ответственности как директор ООО «ВоронежЕвроСтрой» по факту совершения аналогичных правонарушений Постановлением Государственной инспекции труда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нарушением, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, является факт выплаты заработной платы за март 2016 г. одним платежом без авансирования. Однако, в связи с получением постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты возможности выплатить заработную плату за март 2016 г. не реже, чем каждые полмесяца, не имелось.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Лицам, участвующему в деле, разъяснены его права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба директора ООО «ВоронежЕвроСтрой» -ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «ВоронежЕвроСтрой» по доверенности –Каштанова Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, жалобу директора ООО «ВоронежЕвроСтрой»- ФИО1, выслушав доводы представителя ООО «ВоронежЕвроСтрой» по доверенности-Каштановой Ю.С., судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством, ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи,

Исходя из ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, заработная плата сотрудникам ООО «ВоронежЕвроСтрой» за март 2016 г. была выплачена одним платежом без авансирования.

Данный факт подтверждается как материалами дела, так и пояснениями представителя заявителя, отраженными в протоколе об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение в области трудового законодательства. Однако, проверка в рамках этого административного дела была проведена заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом был выявлен факт выплаты заработной платы один платежом за январь и февраль 2016 г., в то время, как на основании обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекается к ответственности за нарушение трудового законодательства в марте 2016 г., в связи с чем суд не может принять во внимание доводы жалобы в этой части, как и тот факт, что заработную плату за март 2016 г. выплатить не реже, чем каждые полмесяца не имелось возможности в связи с отсутствием постановления прокуратуры по результатам проверки, поскольку обязанность работодателя по оплате труда закреплена положениями ст. 22 ТК РФ, исполнение которой не зависит от наличия предписаний должностных лиц органов государственной власти, возложено на работодателя законом, то есть подлежит исполнению с момента возникновения факта трудовых отношений с каждым работником.

Кроме того, согласно положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Исходя из данных, представленных Государственной инспекцией труда в <адрес>, ООО «ВоронежЕвроСтрой» не соблюдается порядок оплаты труда работников, что является нарушением требований п. 17 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку из представленной информации усматривалось нарушение законодательства о труде, у должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «ВоронежЕвроСтрой» назначено с учетом конкретных обстоятельств дела,    в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                     Р Е Ш И Л:РР

Жалобу директора ООО «ВоронежЕвроСтрой» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВоронежЕвроСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

       Судья:                                                                                                   С.С.Сушкова