Решение по делу № 2-1159/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1159/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тарасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и Тарасов Д.В. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (№), ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Gold. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк (иные данные)

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк (иные данные) Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составила: просроченный основной долг – 599 894,06 руб.; просроченные проценты – 131 546,33 руб., неустойка – 39 469,45 руб. Просит взыскать с Тарасова Д.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 770909,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10909,10 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Тарасов Д.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (№)-П от (дата) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что (дата) Тарасов Д.В. обратился с заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с размером кредитного лимита по карте в сумме 600 000 рублей.

Согласно заявлению, Тарасов Д.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию «Мобильного Банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка.

ПАО «Сбербанк России», приняв от Тарасова Д.В. заявление на получение кредитной карты, выдал кредитную карту Visa Gold (№) по эмиссионному контракту (№) от (дата). Также ответчику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и облуживания кредитной карты по эмиссионному контракту (№) от (дата) процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых, договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием суммы и даты, на которую клиент должен пополнить счет.

В судебном заседании установлено, что Тарасовым Д.В. неоднократно нарушались условия погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт невнесения платежей по кредитной карте, подтверждается отчетом по счету кредитной карты.

Представителем банка представлен расчет задолженности по состоянию на (дата), согласно которому задолженность по кредитной карте составила: просроченный основной долг – 599 894,06 руб.; просроченные проценты – 131 546,33 руб.

Учитывая, что расчет произведен специалистами банка, по электронной программе, расчет полный и подробный, суд принимает данный расчет и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (№) в размере: 599 894,06 руб.- сумма просроченной задолженности; 131 546,33 руб.- просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всем неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, размер которой на (дата) составил 39 469,45 руб. Данный расчет судом принят во внимание, поскольку выполнен верно. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в общем размере 770909,84 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 10909,10 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (№) в размере 770909 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 10909 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Сахновская О.Ю.