Решение по делу № 33-6456/2022 от 27.06.2022

Судья Кулешова О.А. Дело № 33-6456/2022 (9-139/2022)

25RS0011-01-2022-002127-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Богомазова ФИО5 на определение Спасского районного суда Приморского края от 30 мая 2022 года о возвращении искового заявления Богомазова ФИО6 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

Богомазов ФИО7 обратился в Спасский районный суд Приморского края с иском о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи в исправительном учреждении.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2022 исковое заявление Богомазова ФИО8 оставлено без движения, с предоставлением срока до 27.05.2022 для исправления недостатков.

30 мая 2022 года Спасским районным судом Приморского края постановлено определение о возвращении искового заявления, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, указанные в определении от 17.05.2022 г., Богомазовым ФИО9 устранены не были.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что судом первой инстанции нарушен судебный порядок гражданского судопроизводства и вернуть дело в тот же суд для рассмотрения в ином порядке и в ином составе суда.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2022 исковое заявление Богомазова ФИО10 оставлено без движения по тем основаниям, что: истцом не были предоставлены сведения об ответчике; доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; иск подан без документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; а также без документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (либо подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины). Истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 27.05.2022 г.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами и полагает доводы частной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Вместе с тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Статьей 90 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что истец Богомазов ФИО11 содержится в ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Приморскому краю.

Богомазов ФИО12 в исковом заявлении ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины и запросе документов, подтверждающих его материальное положение, однако ходатайство истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины судом первой инстанции разрешено не было.

Кроме того, оставляя иск без движения, суд сослался, в том числе на непредоставление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, однако, суд первой инстанции не учел следующее.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 57, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

В связи с отбыванием наказания истцом в ФКУ ИК – № ГУФСИН России по ПК, он ходатайствовал об истребовании из ФКУ ИК – № ГУФСИН России по ПК Спасского района письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: материалов и сведений из материалов его личного дела, однако данное обстоятельство судья оставил без внимания. (л.д.16)

Также, судья в своем определении указал, что иск не подписан заявителем, а также был подан без документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, однако из представленной копии искового заявления следует (л.д. 15), что исковое заявление содержит подпись истца, а кроме того, приложенная к иску копия искового заявления предоставляла суду возможность ее направления или вручения ответчику, данные о котором содержались в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что определение об оставлении иска без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, законных оснований для возврата искового заявления у судьи по мотивам не устранения недостатков не имелось, принятое определение судьи о возврате иска нарушает право Богомазова ФИО13 на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 мая 2022 года о возвращении искового заявления Богомазова ФИО14 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи в исправительном учреждении - отменить, материал направить в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина