Решение по делу № 11-182/2018 от 19.10.2018

Дело №11-182/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

    19 декабря 2018 года     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дьячкова А.А. в лице представителя Бухгамер Е.О. на определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении представителю ответчика Пивовар Г.В. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, которым постановлено:

«Восстановить представителю ответчика Пивовар Г.В. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска».

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Дьячкова А.А. возврат страховой премии в размере 39221 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3226 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей, а также с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс-Жизнь» взыскана государственная пошлина в размере 1773 руб.41 коп в доход местного бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Восстановить представителю ответчика Пивовар Г.В. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска».

В частной жалобе Дьячков А.А. в лице представителя Бухгамер Е.О., просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на то, что не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дьячкова А.А. к ООО СК «ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Дьячкова А.А. – Бухгамера Е.О. без удовлетворения. Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, ответчиком уже исполнено решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Дьячков А.А. не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности Бухгамер Е.О., который в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, дал суду пояснения по существу частной жалобы.

Иные участники процесса – ООО СК «Ренессанс-Жизнь», третье лицо КБ «Ренессанс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно протоколу судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании.

Суд первой инстанции, восстанавливая представителю ответчика Пивовар Г.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку согласно материалам дела представителем ответчика копия мотивированного решения суда была получена ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства для рассмотрения частной жалобы по существу, не находит оснований для отмены вышеприведенного определения суда, в связи с чем считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Дьячкова А.А. в лице представителя Бухгамер Е.О. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 мая 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Дьячкова А.А. в лице представителя Бухгамер Е.О. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                        Н.В. Богдевич