Решение по делу № 2-222/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца Лапко В.В. по доверенности,

ответчика Шайхметова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» к Шайхметову Юрию Александровичу, третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Индустриального района г.Перми о признании гаража-бокса самовольной постройкой, об обязании освободить гараж-бокс от своих вещей,

у с т а н о в и л:

ООО «Современный квартал «Новый центр» обратилось в суд с иском к Шайхметову Ю.А. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, об обязании освободить гараж-бокс от вещей и его сносе, в обосновании исковых требований указав следующее. Ответчик Шайхметов Ю.А. является пользователем гаража-бокса: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты> Данный гараж-бокс является самовольной постройкой.

Обществу с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН №, ИНН № на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (согласно данным ЕГРН).

Собственником земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал « Новый » Центр».

При этом ООО «Современный квартал «Новый Центр» не может в полной мере осуществлять свои права по использованию данного земельного участка, т.к. на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. были самовольно построены гаражи-боксы в количестве <данные изъяты> единиц.

Документы, на основании которых они были построены, это: письмо заместителя Министра обороны РФ от 03.03.2000 года № № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью <данные изъяты> га из территории военного городка № в <адрес>, в том числе: три участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенные на земельном участке №, участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на земельном участке №. Письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Пермской КЭЧ района <адрес>, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство <данные изъяты> земельных участка общей площадью <данные изъяты> га из территории военного городка № в <адрес>, в том числе: земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на земельном участке №; <данные изъяты> (три) земельных участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенные на земельном участке №; кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей». Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «<данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного <данные изъяты> земельного участка как объекта земельных отношений. Данные гаражи-боксы являются самовольными постройками, так как возведены на вышеуказанном земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели.

Фактическое существование самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а также арендатора данного земельного участка - ООО «Современный квартал «Новый центр», а именно: право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

На основании изложенного просит признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «<данные изъяты>».

    Возложить на ответчика Шайхметова Ю.А. обязанности по освобождению от своих вещей и сносу: гаража-бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «<данные изъяты>» в течение <данные изъяты> календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец уточнил требования: просит признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «<данные изъяты>».

    Возложить на ответчика Шайхметова Ю.А. обязанности по освобождению от своих вещей гаража-бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «<данные изъяты>» в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Лапко В.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддерживает по изложенным основаниям.

Ответчик Шайхметов Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признает.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленного отзыва исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дела в отсутствии представителя управления.

Представитель третьего лица – Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица - Администрации Индустриального района г.Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско -Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извешено о рассмотрении дела надлежаще, представителя в суд не направили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в составе:

<данные изъяты>этажное здание производственной базы (лит. <данные изъяты>), назначение: нежилое; общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- дорога с бетонным покрытием (площадь <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты>) (Общий процент износа – 70%);

- заправочная кабинка 1 шт. (площадь <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты>) (общий процент износа – 58 %);

- заправочная кабинка 1 шт. (площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> (общий процент износа –58 %);

- емкости 3 шт. (<данные изъяты> куб.м. лит. <данные изъяты>) (общий процент износа – 60 %);

- емкость 1 шт. (<данные изъяты> куб.м. лит. <данные изъяты>) (Общий процент износа – 60 %);

- площадка для крана 1шт. (площадь <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты>) (общий процент износа – 95 %;

- площадка для хранения материалов 1 шт. (площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>)

(общий процент износа – 95 %;

- подкрановый путь (протяжённость <данные изъяты> м. лит. <данные изъяты>) (общий процент износа – 95 %);

- ограждение (протяжённость <данные изъяты>, лит.<данные изъяты>) (общий процент износа – 45 %);

- ограждение (протяжённость <данные изъяты> м, лит.<данные изъяты>) (общий процент износа – 45 %);

<данные изъяты>-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м (лит. <данные изъяты>), с площадкой (лит<данные изъяты>), кадастровый номер №;    

<данные изъяты>-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м (лит. <данные изъяты>), кадастровый №;    

<данные изъяты>-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м (лит.<данные изъяты>) кадастровый №;

<данные изъяты>этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м (лит.<данные изъяты>) кадастровый №;    

<данные изъяты>-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м (лит.<данные изъяты>), две рампы (лит.<данные изъяты> лестница (лит.<данные изъяты>) кадастровый №;

1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м (лит. <данные изъяты>), уборная (лит. <данные изъяты>), кадастровый №;

1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м (лит.<данные изъяты>), кадастровый №;

Электролиния <данные изъяты> кв, протяженность <данные изъяты> км., инв.№, (лит.<данные изъяты>), кадастровый №,

расположенные на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, <адрес>, с разрешенным использованием: «под строительство производственно-материальной базы, для восстановления <данные изъяты> <данные изъяты> подкранового пути (лит. <данные изъяты>), 1-этажного здания склада (лит. <данные изъяты>)» (далее - Земельный участок) на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройсервис» (ОГРН <данные изъяты> <данные изъяты>) (продавец) и ООО «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен ООО «Современный квартал «Новый Центр» на основании договора аренды под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – <данные изъяты>-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. <данные изъяты>), дороги с бетонным покрытием (лит. <данные изъяты> подкранового пути (лит. <данные изъяты>-этажного здания склада (лит. <данные изъяты>)».

В нарушение прав истца на предоставленном им земельном участке расположены капитальные гаражи.

Пользователем гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № является Шайхметов Ю.А.

По сообщению Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес> гаражный бокс № ПГК <данные изъяты>» по <адрес> зарегистрированным не значится, в Едином государственном реестре недвижимости данные о регистрации данного объекта отсутствуют (л.д. 68,69).

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом бесспорно установлено, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

На территории арендуемого земельного участка расположен спорный гараж-бокс, который находится в пользовании ответчика. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу и не оспариваются стороной ответчика.

Гаражи-боксы были возведены в девяностых годах. С этой целью был создан ГСК «<данные изъяты>», который прекратил свою деятельность, как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ Ответчик являлся членом гаражного кооператива.

В качестве доказательства, которое судом принимается, как допустимое по данному делу, решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Г.п.а. о признании за ним права собственности на гаражи в ПСК «<данные изъяты>», где расположен и спорный гараж, принадлежащий ответчику. Данным решением за Г.п.а. признано право собственности на гараж-бокс № и гараж-бокс№ в ПГК «<данные изъяты>», расположенные в ПГК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> Войсковой части №.

Однако, определением <адрес>вого суда <адрес> решение Индустриального районного суда <адрес> было отменено с вынесением нового, которым Г.п.а. в требованиях о признании права собственности на гаражи-боксы №, № отказано. Как указал суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, фактически строительство гаражных боксов в ПГК <данные изъяты>» осуществлено на земельных участках площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> га) и площадью <данные изъяты> кв.м (гаражные боксы с <данные изъяты> по <данные изъяты>), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании <данные изъяты>». В актах согласования границ земельных участков ни координаты, ни площади земельных участков не указаны. Соответственно, доказательств тому, что строительство гаражей в ПГК «<данные изъяты>» было осуществлено в переделах предоставленного земельного участка площадью <данные изъяты> га не представлено. Исходя из этого, поскольку невозможно сделать вывод о том, что строительство гаражей Г.п.а. осуществлено в границах земельного участка, предоставленного ПГК, а не за его пределами, оснований для признания права собственности на гаражи-боксы, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, доказательств тому, что командир войсковой части № в <данные изъяты> году имел полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны РФ для строительства гаражей, представлено не было, поэтому имеющееся в материалах дела свидетельство о праве собственности на гараж, выданное Г.п.а. командиром войсковой части №, допустимым доказательством по делу не является.

Таким образом, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном под эти цели.

В судебном заседании ответчик Шайхметов Ю.А. исковые требования признает в полном объеме. Установленный срок, в течение которого ответчик должен освободить земельный участок, является разумным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ООО «Современный квартал «Новый центр» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать самовольной постройкой: гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «<данные изъяты>».

Возложить на ответчика Шайхметова Ю. А. обязанности по освобождению от своих вещей гаража-бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «<данные изъяты>» в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -                             Э.Б.Домнина