№12-135/2021
УИД 76RS0013-01-2021-000355-17
РЕШЕНИЕ
г.Рыбинск 23 апреля 2021 г.
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Бабушкина Е.В.,
при секретаре Волковой О.Б.,
с участием представителя ОАО «Рыбинская городская электросеть» по доверенности Крюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Рыбинская городская электросеть» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 февраля 2021 г. ОАО «Рыбинская городская электросеть» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за то, что 29 ноября 2020 года в 08 час. 00 мин. в районе дома <адрес> ОАО «Рыбинская городская электросеть», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание наружного освещения на <данные изъяты>, в том числе в районе дома <данные изъяты>, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, допустило отказ в работе двух подряд светильников наружного освещения, расположенных один за другим, а также не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем создана угроза безопасности дорожного движения, нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, п.6.9.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).
Указанным постановлением ОАО «Рыбинская городская электросеть» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
ОАО «Рыбинская городская электросеть» с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 февраля 2021 года не согласно, считает его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.
В жалобе ОАО «Рыбинская городская электросеть» указывает, что Общество не было надлежаще уведомлено о дате и времени судебного заседания. В постановлении мирового судьи полностью отсутствует оценка позиции ОАО «Рыбинская городская электросеть», судом не был исследован Контракт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности суд принимает Контракт <данные изъяты>. Обществу вменяются негорящие светильники, расположенные на троллейбусных опорах (что следует из фотофиксации). Общество неоднократно, в том, числе в протоколе, сообщало, что светильники на троллейбусных опарах по <адрес> не входят в Контракт <данные изъяты>. Приложение №2 к Контракту содержит перечень опор: раздел 1 Перечень обслуживаемых кронштейнов и светильников на линиях электропередач с п.1 по п.488 включительно (данные опоры и сети принадлежат ОАО «Рыбинская городская электросеть») и р.2 Перечень обслуживаемых кронштейнов и электропередач на троллейбусных опорах с п.489 по п.532 включительно (троллейбусные опоры не принадлежат ОАО «Рыбинская городская электросеть»). Лицом, ответственным за содержание дорог, является МБУ «УГХ». Из материалов дела не следует, что административный орган при проведении административного расследования выяснял у МБУ <данные изъяты> вопрос о лице, ответственном за содержание светильников, расположенных на троллейбусных опорах по <адрес>. Документы, подтверждающие проверку работоспособности спорных светильников после 29.11.2020 года, в материалах дела отсутствуют. В определении № <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ст. 12.34 КоАП РФ не указана часть, имеется указание о ведении видеофисации нарушения, информации о фотофиксации не содержится, при этом видеофиксация в материалах дела отсутствует, в качестве доказательства приложены фото. В материалах дела имеется оперативная сводка с 09 час. 00 мин. 29.11.2020г. по 09 час. 00 мин. 30.11.2020г. Общество полагает, что к данному документу необходимо отнестись критично, т.к. сообщение от 29.11.2020г. в 08.00 не должно было попасть в данную оперативную сводку. В оперативной сводке указано два негодящих светильника на ул. Черепанова, в то время как в других документах речь идет о трех негорящих светильниках. Кроме того приложением №1 к Контракту <данные изъяты> заказан вид работ 1.1 – еженедельный объезд сетей уличного освещения с целью выявления неисправностей (периодичность в 52 раза за период действия Контракта). МБУ «<данные изъяты>» не заказана ежедневная периодичность объезда уличных сетей для выявления неисправностей, в связи с чем, выявить неисправность можно 1 раз в неделю. Сам по себе одномоментный факт фиксации негорящих светильников не свидетельствует о нарушениях ГОСТа, кроме того должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выяснялись причина и продолжительность периода неисправности светильников.
В судебном заседании представитель Крюкова И.В. ОАО «Рыбинская городская электросеть» по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснив, что
мировому судье до судебного рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ходатайство с просьбой отложить судебное заседание. Причин уклоняться от явки в судебное заседание у Общества не было, информацию о том, кто звонил, с какой целью, кто мог взять телефонную трубку, проверить не представляется возможным, так как 20.02.2021 года - суббота, рабочий день был установлен до 14-00 20.02.2021 г., секретарь приемной на рабочем месте отсутствовала в связи с болезнью, при этом в ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица являлся в административный орган, давал объяснения, юридическим лицом направлялись документы в обоснование своей позиции, диспетчером круглосуточной аварийной службы была доведена информация о назначении судебного заседания на 26.02.2021, в связи, с чем представителем была направлена письменная позиция по делу с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с болезнью. Кроме того представитель дополнила, что ОАО «Рыбинская городская электросеть» не осуществлялся в адрес ООО «<данные изъяты>» отказ oт направления в адрес ОАО «Рыбинская городская электросеть» извещений в пользу иного способа доставки.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ от 07.03.2019 N 98-п).
25 февраля 2021 года мировой судья судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ОАО «Рыбинская городская электросеть», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ОАО «Рыбинская городская электросеть» в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещено о его месте и времени, от получения повестки уклонилось.
Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно материалам дела постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ОАО «Рыбинская городская электросеть» вынесено в отсутствие законного представителя или защитника Общества. При этом в материалах дела не содержится достоверных данных, свидетельствующих об извещении ОАО «Рыбинская городская электросеть» о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеется конверт, направляемый ОАО «Рыбинская городская электросеть» почтовым отправлением посредством услуг почтовой связи общего пользования ООО «<данные изъяты>», предоставляемых по заключённому контракту с реестровым номером <данные изъяты>, полный текст которого находится в свободном доступе в Единой информационной системе в сфере Закупок <данные изъяты> Согласно условиям указанного контракта заказные почтовые отправления вручаются под подпись юридическому лицу с указанием должности и фамилии ответственного лица, с проставлением входящего штампа (печати) организации. При отсутствии адресата в почтовом абонентском ящике оставляется извещение о поступивших в адрес лица заказных почтовых отправлениях (если адресатом не осуществлен отказ oт направления в его адрес извещений в пользу иного способа доставки). В случае неявки адресата за заказным почтовым отправлением в течение 3 (трёх) рабочих дней после доставки извещения осуществляется повторная доставка (если адресатом не осуществлен отказ от направления в его адрес извещений в пользу другого способа доставки). Неврученные заказные отправления с уведомлением о вручении разряда «Судебное» возвращаются на 8 календарный день со дня получения почтового отправления в объект почтовой связи по месту назначения, не считая дня забора почтовых отправлений и сроков пересылки почтовых отправлений между объектами почтовой связи. В случае попадания дня возврата на выходной или праздничный день возврат должен осуществляться в первый рабочий день после соответствующего выходного дня. На каждой оборотной стороне возвращенных заказных отправлений должны быть проставлены даты доставки первичного и вторичного извещений и подпись сотрудника ООО «<данные изъяты>», осуществлявшего доставку, дата возврата отправлений Отправителю, а также причина невручения. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отравления, а также праздничные дни не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно информации, указанной на конверте, направляемом ОАО «Рыбинская городская электросеть» почтовым отправлением посредством услуг почтовой связи общего пользования ООО «<данные изъяты>», имеются отметки о направлении извещений 17.02.2021, 19.02.2021 и о возврате по истечении срока хранения 01.03.2021г.
Таким образом, мировой судья на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, 25 февраля 2021 года в отношении ОАО «Рыбинская городская электросеть» не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ОАО «Рыбинская городская электросеть» о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. Данных о том, что мировым судьёй предпринимались меры для выяснения у ООО «<данные изъяты>» сведений о получении ОАО «Рыбинская городская электросеть» судебного извещения, в материалах дела не содержится.
Справка об осуществлении секретарём судебного заседания 20.02.2021г. в 14.41 телефонного звонка по номеру телефона ОАО «Рыбинская городская электросеть» не свидетельствует об уклонении ОАО «Рыбинская городская электросеть» от получения повестки.
Согласно представленной должностной инструкции в должностные обязанности диспетчера круглосуточной аварийной службы ОАО «Рыбинская городская электросеть» не входит приём телефонограмм, диспетчер обязан фиксировать в оперативном журнале все поступившие сообщения, имевшие место во время ликвидации аварии, таким образом, телефонограмма об извещении диспетчера ОАО «Рыбинская городская электросеть» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Рыбинская городская электросеть» не может считаться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для вывода об уклонении ОАО «Рыбинская городская электросеть» от получения судебной повестки не усматривается.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ОАО «Рыбинская городская электросеть» о судебном рассмотрении дела об административном правонарушении 25 февраля 2021 года надлежащим образом извещено не было.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Рыбинская городская электросеть» в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Кроме того, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство представителя об отложении судебного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не рассмотрено. Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в постановлении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности,
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ОАО «Рыбинская городская электросеть».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Рыбинском городском суде жалобы защитника ОАО «Рыбинская городская электросеть» срок давности привлечения ОАО «Рыбинская городская электросеть» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п.б ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО «Рыбинская городская электросеть», отменить, производство по данному делу на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Е.В. Бабушкина