Решение по делу № 1-377/2020 от 03.08.2020

1-377/2020

25RS0003-01-2020-003510-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 ноября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока ФИО8,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 3 месяца 18 дней.

    по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> в
<адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и, желая наступления таковых, убедившись, что ФИО1 не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, со стола, расположенного в кухне указанной выше квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, принадлежащий ФИО1 смартфон «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, стоимостью 14387 рублей 74 копейки, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 643 рубля 15 копеек, не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и силиконовым чехлом. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 15030 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, однако посредством собственноручного написанного заявления, а также телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства без ее участия.

    Государственный обвинитель ФИО7 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести; степень социальной и общественной опасности, личность виновного, который, по месту жительства характеризуется посредственно. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.    Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО2, обстоятельств совершения преступления, отсутствие постоянного источника дохода, места регистрации и места жительства, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО2, предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ по убеждению суда, не соответствуют тяжести содеянного, и не будут способствовать исправлению ФИО2, как и не будут отвечать целям наказания.Преступление ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая личность ФИО2, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение следует отменить и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, суд приходит к следующему выводу. Поскольку совершенным ФИО2 преступлением, потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред, гражданский иск потерпевшей, заявленный на предварительном следствии, подлежит удовлетворению в полном объеме.На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.     Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.    Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, с содержанием в <адрес> до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 15030 (пятнадцать тысяч тридцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его оглашения.     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.З. Гладких