Решение по делу № 1-38/2023 от 17.02.2023

      56RS0038-01-2023-000208-53

    № 1-38/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    27 марта 2023 года                                                                                   с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сакмарского района Оренбургской области Задорожнева А.В.,

подсудимого Герасименко В.В.,

защитника – адвоката Мажарцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Герасименко Владимира Васильевича, родившегося ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко В.В., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ

Герасименко В.В., имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Герасименко В.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев), ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, схватил Потерпевший №1 левой рукой за правое предплечье и, сжав его, приблизил Потерпевший №1 к себе. Затем кулаком левой руки нанес один удар в область лица справа и один удар в область живота Потерпевший №1, после чего, схватив за волосы последнюю, и, потянув вниз, повалил Потерпевший №1 на пол. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее двух ударов ногой в область груди слева и нижнюю часть живота справа Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил последней телесные повреждения в виде ... которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу № 194 н от 20 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Герасименко В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Задорожнев А.В., адвокат Мажарцев А.П. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Герасименко В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого в период непогашенной судимости по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При назначении наказания Герасименко В.В. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление против жизни и здоровья, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность Герасименко В.В., суд принимает во внимание, что      последний является ...

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого; состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено; наличие родителей пенсионного возраста, инвалидность отца, за которым Герасименко В.В. осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Герасименко В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Герасименко В.В. при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по наличию заболеваний, оказание помощи родителям, осуществление ухода за отцом. Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, попытку Герасименко В.В. возместить вред потерпевшей, посредством передачи через ее брата денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасименко В.В., судом не установлено.

Судимость Герасименко В.В. по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку одним из специальных признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия. Осуждение Герасименко В.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отражено при описании преступного деяния.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу отсутствуют доказательства тому, что именно опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и повлияло на поведение Герасименко В.В. при совершении противоправного деяния. Сам Герасименко В.В. в судебном заседании не дал однозначного ответа на этот вопрос, пояснив, что мотивом совершения противоправных действий в отношении ФИО10. явились действия потерпевшей, вмешавшейся в его телефонный разговор с подругой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Герасименко В.В. наказания в виде обязательных работ

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания Герасименко В.В. не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может являться условным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Герасименко В.В. суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Герасименко Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Герасименко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                М.В. Ткаченко