Решение по делу № 2-1764/2018 от 28.02.2018

гражданское дело № 2-1764/2018

решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой ФИО6 к Панфилову Олегу Владимировичу о признании прекратившим право пользования,

с участием истца Панфиловой Е.В., ответчика Панфилова О.В.,

установил,

Панфилова Е.В. обратилась в суд с иском к Панфилову О.В. в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что является собственником 5/7 доли в общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности данного жилого помещения является также Панфилова Я.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В 2006 году в квартиру в качестве собственника, супруга истца был вселен ответчик Панфилов О.В. В настоящее время ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывез все принадлежащие вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут. Сняться с регистрационного учета в данной квартире добровольно ответчик отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении, существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит признать утратившим право пользования Панфилова ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Панфилова Е.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Панфилов О.В. исковые требования признал.

Третье лицо – Панфилова Я.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, уполномочила на представление своих интересов представителя – Панфилову Е.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Панфилов О.В. исковые требования Панфиловой Е.В. о признании прекратившим право пользования признал в полном объеме, судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его, на основании чего удовлетворяет заявленный Панфиловой Е.В. иск о признании Панфилова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Панфиловой ФИО8 к Панфилову ФИО9 о признании прекратившим право пользования удовлетворить.

Признать Панфилова ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Панфилова ФИО11 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу:
<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова