Решение по делу № 2-5555/2016 от 22.07.2016

Дело №2-5555/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Поротниковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С..к Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ш.., К.., Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит с учетом уточнений признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Искитимского района Ш.., выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с Б.. в пользу С.. денежных средств, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Искитимского района К.., выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с Барановой Т.А. в пользу Семеренко О.П. денежных средств, взыскать за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу С.. убытки в сумме 58004,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

В обоснование своего иска истец указала, что 01.11.2006г. решением Новосибирского районного суда Новосибирской области были удовлетворены исковые требования С.и в её пользу с Б.. были взысканы денежные средства в сумме 58 004,53 руб. 13.12.2006г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району НСО возбуждено исполнительное производство № 31/13730/1584/12006 в отношении Б..

В дальнейшем, исполнительный лист был передан по месту жительства должника и 27.07.2007г. в ОСП по Искитимскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 835/07/18/54 судебным приставом-исполнителем К.. Однако до настоящего времени судебным приставом не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. На протяжении девяти лет судебным приставом не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. В 2008 году истец начала самостоятельно искать должника и ей сообщили, что должник проживает в д. Чупино, ул. Саратовская 1-1. Этот адрес она сообщила назначенному приставу-исполнителю Шишкиной Т.А. Но со стороны Ш.. не последовало никаких действий. 27.11.2008г. истец написала жалобу начальнику Искитимского отдела Службы судебных приставов, из поступившего ответа следует что, судебный пристав-исполнитель Шишкина Т.А. выезжала к должнику лично, она зарегистрирована по указанному адресу, однако это не соответствует действительности, в связи с тем что адрес истцом был указан приставу ошибочный. Далее мать должника сообщила ее адрес д.Чупино, ул. Петухова 5.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от возложенных на нее обязанностей и кроме того составляет и предоставляет недостоверные документы и сообщает истцу сведения несоответствующие действительности. В 2010г. судебный пристав-исполнитель К.. сообщила истцу, что Баранова Т.А. находится в местах лишения свободы, в связи с чем, она попросила направить исполнительный лист в колонию, где отбывает наказание Б.. Однако, исполнительный лист в течение двух лет так не был направлен на исполнение. В 2013г. истец вновь позвонила в службу судебных приставов с целью уточнить, как движется исполнительное производство, на что получила ответ, что исполнительный лист утрачен. При этом судебный пристав-исполнитель пообещала обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, вместе с тем этого не сделала. 27.04.2015г. Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено определение о выдачи дубликата исполнительного листа. До августа 2015г. истец пыталась узнать, у кого находится на исполнении исполнительный лист, однако впоследствии выяснилось, что исполнительный лист вновь утрачен. 20.06.2016г. Новосибирским районном судом отказано в выдачи дубликата исполнительного листа. Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к погашению долга за счет заработной платы, имущества и иных доход должника. Полагает, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются права истца на получение денежных средств, истец испытывает нравственные страдания, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец С.. и ее представитель У.. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по НСО М.., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, предоставила дополнения к ранее представленному письменному отзыву, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области К.., Ш.., в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01.11.2006г. с Б.. в пользу С.. взысканы денежные средства в размере 58004,53 руб.

07.08.2007г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области на основании исполнительного листа №2-1549 от 01.11.2006г. возбуждено исполнительное производство №835/07/18/54 в отношении Б.. (л.д.75).

14.01.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Б.. исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

13.02.2008г. вынесено постановление о наложении ареста на имуще5ство должника, в пределах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.77).

04.09.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.78).

01.02.2011г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.79).

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.04.2015г. отделу судебных приставов по Искитимскому району УФССП Новосибирской области выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1549/2006 по иску С.. к Б.. о взыскании долга по договору займа (л.д.56).

Указанным определением установлено, что согласно заявлению и.о. начальника отдела старшего судебного пристава по Искитимскому району 30.11.2013г. судебным приставом-исполнителем К.. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новосибирским районными судом было передано по территориальности, исполнительный лист утрачен.

Из письма заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области от 25.12.2015г., следует, что исполнительное производство 30.11.2011г. окончено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.07.2015г. в Отдел поступил исполнительный документ №2-1549 от 01.11.2006г., выданный на основании Новосибирского районного суда Новосибирской области о взыскании с должника Барановой Т.А. в пользу С... задолженности в размере 58004,53 руб. 03.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Б.. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. Реестры отправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отделе отсутствуют, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд за получением дубликата исполнительного листа. Допущенные нарушения стали ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем (л.д.57).

06.04.2016г. и 20.06.2016г. определением Новосибирского районного суда Новосибирской области судебному приставу-исполнителю в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску С..к Б... о взыскании денежных средств, было отказано, в связи с непредставлением доказательств утраты исполнительного листа (л.д.82,83).

Суд полагает, что при получении в январе 2016г. ответа заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области от 25.12.2015г., С.. было достоверно известно, о том, что судебными приставами-исполнителями не произведены действия (с точки зрения взыскателя) по исполнению решения суда.

С требованиями о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Искитимскому району Новосибирской области, С.. обратилась в суд лишь 12 апреля 2016 года.

Таким образом, С.. пропущен десятидневный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по Искитимскому району Новосибирской области.

Что касается требований истца о возмещении вреда, причиненного бездействиями судебных-приставов исполнителей, то суд приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Истец и ответчики не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.

Между тем, истец С.. не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что именно действия (бездействий) судебных приставов исполнителей в том виде, в котором они выразились, послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом, неполучения денежных средств по исполнительному листу.

Ссылка истца и ее представителя на то, что судебными приставами-исполнителями утрачено три исполнительного листа и в настоящий момент в выдачи дубликата исполнительного листа отказано, не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом, и следовательно, не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований. При этом, суд также учитывает, что в выдаче дубликата исполнительного листа Новосибирским районными судом Новосибирской области отказано судебному приставу-исполнителю, в связи с непредставлением доказательств утраты исполнительного документа.

Истец в судебном заседании утверждала, что в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей утрачена возможность исполнения судебного акта, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого не представила.

Кроме того, учитывая, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, при этом, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные требования, доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов и заявленными истцом последствиями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.