Решение по делу № 33-646/2023 от 20.02.2023

Судья Белякова И.Н дело № 33-646/2023

УИД37RS0007-01-2022-001165-60

номер дела в суде 1 инстанции 2-1595/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Егоровой Е.Г., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установила:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.

С решением суда не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не просили. От ПАО Сбербанк поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика, поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Обсудив ходатайство истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнут, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение заочного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Исполнительный документ до настоящего времени находится на исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 не окончено и не прекращено.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что на дату апелляционного пересмотра решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства банка и прекращении производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.

Председательствующий:

Судьи: