Решение по делу № 10-13/2017 от 07.06.2017

Дело№ 10-13/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28июня 2017года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Э.И.Мошевой,

при секретареПодюкова А.И.,

с участием государственного обвинителяКурдояковой Н.В.,

осужденного Филиппова А.Н.,

защитника адвоката Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Филиппова А.Н.,защитников адвокатов Шардаковой Е.А.,Тиуновой М.А.,апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Пермского края отДД.ММ.ГГГГг.в отношении:

Филиппова А.Н.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногост.264.1УК РФ

установил:

Филиппов А.Н.,будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1ст.12.26КоАП РФи подвергнутым наказанию в видештрафа в <данные изъяты> с лишением права управлениятранспортнымисредствами на <данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ отказ от прохождения медицинского освидетельствования; а также будучи ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного районаПермского края по ст.264.1УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты> будучи осужденным мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района по ст.264.1УК РФ к наказанию в <данные изъяты> обязательных работ с лишением права управлениятранспортными средствами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Н.умышленно,осознавая общественную опасность своих действий,находясь в состоянии алкогольного опьянения внарушение п.2.7Правил дорожного движения РФ,утверждённых Постановлением Правительства РФ от23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения»,в соответствии с которым водителю запрещается управлятьтранспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),во время управленияавтомобилем«<данные изъяты>,был задержан сотрудниками ГИБДД МВД России «<данные изъяты>».При проверке документов у Филиппова А.Н.по внешним признакам былоуустановлено,что он находится всостоянииопьянении.В ходе освидетельствования на состояние опьянения у ФилипповаА.Н.установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в <данные изъяты>то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебногорайона ДД.ММ.ГГГГ.Филиппов А.Н.осужден по ст.264.1УК РФ к семи месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,на срок два года шесть месяцев.В соответствии со ст.70УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1Очерского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГокончательно назначено наказание в виде лишения свободына срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,на срок <данные изъяты>с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Филиппов А.Н.,не согласившись с приговором суда,подал на него апелляционную жалобу. Считает,что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено его право на защиту,не был приглашен защитник адвокат Шардакова,с которой у него было заключено соглашение.

Защитник адвокат Шардакова Е.А.доводы осужденного поддержала,считает,что она необоснованно не была извещена о дне рассмотрения уголовного дела, вопрос о наличии соглашения с адвокатом не выяснялся.В то время как в материалах уголовного дела имеется ее ордер на осуществление защиты Филиппова А.Н.в суде первой инстанции.В связи с существенным нарушением конституционных норм и норм уголовно-процессуального закона просит приговор мирового судьи отменить,вынести оправдательный приговор.

Защитник адвокат Тиунова М.А.в поданной апелляционной жалобесчитает,что при вынесении приговора мировым судьей внедостаточной степени учтено поведение Филиппова А.Н.в период дознания и судебного следствия,который раскаялся в содеянном,признал вину в полном объеме,чем активно способствовал раскрытию преступления.Просит приговор мирового судьи изменить,назначить наказание,не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства,а именно в связи с нарушением права на защитуФилиппова А.Н.тем защитником,с которым было заключено соглашение.

Из материалов уголовного дела следует,а также установлено в судебном заседании,что в ходе дознания Филипповым А.Н.было заключено соглашение с защитником Шардаковой Е.А.,в том числе,на осуществление защиты в суде1инстанции.Однако,при назначении дела в слушанию защитник по соглашению мировым судьей не былприглашён в судебное заседание,а ФилипповуА.Н.был назначен на основании постановления защитник по назначению.

Учитывая изложенное,суд соглашается с доводами подсудимого,защитника,прокурора о нарушении подсудимого права на защитус участием защитника по соглашению при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии со ст.389.19УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы,представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п.2ст.389,15УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения вапелляционном порядке является,втом числе,существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.4ч.2ст.389.17УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника,если его участие являетсяобязательным в соответствии с настоящим Кодексом,или с иными нарушениями права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Таким образом,вынесенный в отношенииФилиппова А.Н.приговор подлежит отмене.

Подсудимый Филиппов А.Н. с предъявленным им обвинением согласен,вину в содеянном признал полностью,заявленное на предварительномследствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Подсудимый подтвердил,что ходатайство заявлено им добровольно,после консультации с защитником,последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель,защитникШардакова Е.А.не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которыми согласился подсудимый,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимогосуд квалифицирует по ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизниего семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.Вину в содеянном подсудимый признал полностью,раскаялся.

По месту жительства,месту работы охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельствами,смягчающими наказание,суд признаетпризнание вины,активное способствованию расследованию преступления.

Обстоятельств,отягчающих наказание,судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественнойопасности преступления,обстоятельства его совершения,личность виновного,суд приходит к выводу,что ФилипповА.Н.должных выводов для себя не сделал,а ранее назначенное за аналогичное преступление наказание,не достигло своих целей,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,личности подсудимого,в целях восстановлениясоциальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления,суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,с учетом положений ст.226.9УПК РФ в связи с проведением дознания по данному делу в сокращенной форме. Каких-либо обстоятельств,значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филипповым А.Н.преступления,ни предварительным следствием,ни мировым судьей,ни судом апелляционной инстанции,не установлено.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64,73УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.Филиппов А.Н. осужден по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде400часов обязательных работ,с лишением права заниматьсядеятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок2года.Основное наказание ФилипповымА.Н.отбыто.Неотбытого дополнительного наказанияна день постановления приговораимеет1год1месяц5дней.При назначении наказания подлежит применению ч.5ст.70УК РФ,с учетом требования ч.4ст.69УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1ст.58УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии поселении.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного <данные изъяты>,ДВД-диск оставить на хранение в материалах до истечения срока его хранения.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.389.13,ст.389.20,ст.389.28,ст.389.33УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношенииФилиппова <данные изъяты> отменить.

Признать Филиппова А.Н. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев,с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлениемтранспортными средствами,на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.70УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГокончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок7месяцев,с лишением правазаниматься деятельностью,связанной с управлениемтранспортными средствами,на сроктри года,с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обязать осужденного Филиппова А.Н.следовать в колонию-поселение самостоятельно,в соответствии с предписанием о направлении к местуотбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного <данные изъяты> отстранении от управления транспортным средством,ДВД-диск оставить в материалахделадо истечения срокаегохранения.

Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение одного года в порядке,установленном главами47.1и48.1УПК РФ.

Судья: подпись Э.И.Мошева

.

.а