Решение по делу № 2а-899/2020 от 03.07.2020

УИД 72RS0008-01-2020-001583-77

Дело №2а-899/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                30 июля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                              Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                               Галашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.А. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ..., к УФССП России по ... об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А.А. (далее административный истец, истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. С учетом уточненного искового заявления свои требования мотивировал тем, что решением Заводоуковского районного суда ... от ... по делу ... с него в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, а также ... рублей расходы по оплате госпошлины, всего ... рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: ..., общей площадью 99 кв.м. с установлением начальной продажной цены ... рублей. Таким образом, его долг перед ЗАО «Тюменьагропромбанк» составляет ... рублей. По данному судебному акту было возбуждено исполнительное производство в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам в ..., судебным приставом М.З. В ходе исполнения решения суда ... состоялись торги по заложенному имуществу, на которое было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу судебного акта. ... заложенное имущество (в частности жилой дом и земельный участок) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам М.З. было самостоятельно ею оценено в исполнительном производстве в ... рублей по рыночным ценам. Об этом сказано в мотивированной части постановления, в резолютивной части постановления цена жилого дома и земельного участка указана 0,00 рублей без НДС. Данное постановление административным истцом было получено только после его письменного заявления об истребовании документов исполнительного и производства, касающихся реализации заложенного имущества ... После этого ... судебный пристав-исполнитель М.З. своим постановлением передала принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (Росимущество) на реализацию на открытых торгах на общую сумму ... руб. Из текста данного постановления следует, что оценка имущества произведена, отчет специалиста отсутствует номер и дата. Указано, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 11.09.2019г. направлено сторонам, но при этом дата направления отсутствует, что подтверждает, что это постановление истцу, как должнику по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не направлялось, и свидетельствует о нарушении его прав должника в исполнительном производстве. Первые торги, по реализации имущества, были признаны несостоявшимися, причем документа о признании этих торгов несостоявшимися истец так и не получил. ... было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до ... ... руб. за дом и земельный участок в общей сумме. Согласно протоколу ... (8313) от ... комиссией организатора торгов ООО «Лесной дом» в виду отсутствия заявок на участие в торгах, в соответствии со ст. 91 закона РФ «Об исполнительном производстве» повторные торги признаны несостоявшимися. В нарушение требований ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ... истцом получена копии предложения судебного пристава - исполнителя М.З. взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой видно, что оно не содержит в себе даты и адресовано не взыскателю, а должнику (административному истцу) А.А. При детальном изучении этого документа истец обнаружил в верхней его части дату от ..., считает, что, это предложение должно было быть адресовано взыскателю и содержать в себе дату его составления. Согласно п.12, ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В этом предложении пристав просит Взыскателя ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщить ему о принятом решении по настоящему предложению в течение пяти дней со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. Таким образом, если пять дней считать со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, то тогда этот срок истек еще в начале марта, то есть до направления предложения взыскателю оставить имущество за собой. ..., судебный пристав - исполнитель М.З., не получив от взыскателя никакого ответа на ее предложение оставить имущество за взыскателем, вынесла постановление о снятии ареста с имущества и передаче нереализованного имущества должнику А.А., что соответствовало нормам ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований статьи 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» на протяжении трех месяцев с момента признания повторных торгов несостоявшимися от взыскателя либо его правопреемника не поступило никакого предложения оставить имущество за собой, не было в эти сроки оформлено и какое-либо правопреемство. В материалах исполнительного производства имеется письмо от ... представителя конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк», которое получено Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ... о том, что у ЗАО «Тюменьагропромбанк» отсутствуют правовые основания для рассмотрения предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника А. Таким образом, хоть и ссылается ООО «Энигма» на ситуацию в стране с короновирусом, а вслед за ним и судебный пристав-исполнитель, однако первоначальный взыскатель по исполнительному производству предложение пристава получил, и несмотря на установленные не рабочие дни, дал свой ответ, таким образом, уведомив судебного пристава-исполнителя о состоявшемся переходе прав уже после совершения судебным приставом-исполнителем действий по передаче нереализованного имущества и не востребованного взыскателем должнику. Считает, что это необходимо было сделать намного ранее, зная, что имеется исполнительное производство. ... был заключен договор уступки прав требования в отношении права требования к должнику А.А., но до ... ни одна из сторон этого договора, ни прежний взыскатель, ни новый взыскатель не уведомили судебного пристава о состоявшемся переходе прав, поэтому они должны нести риск негативных последствий своих действий либо бездействия. Кроме того, договор заключен в период проведения торгов, следовательно, стороны его заключившие, обязаны были поставить в известность своевременно судебного пристава-исполнителя о состоявшемся переходе прав в отношении права требования к должнику. Постановление об установлении правопреемства в исполнительном производстве, как это предусмотрено требованиями ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» отсутствует. Административный истец, как должник, такого постановления не получал ни лично, ни почтовым отправлением. Как следует из копии определения Заводоуковского районного суда ... от .... правопреемство ООО «Энигма» действительно установлено .... На данное определение Заводоуковского районного суда истцом была подана частная жалоба, которая направлена на рассмотрение в Тюменский областной суд. Таким образом, на момент принятия всех майских решений судебного пристава - исполнителя, ООО «Энигма» не может быть признано правопреемником, поскольку определение суда о процессуальном правопреемстве и замене стороны в исполнительном производстве в законную силу не вступило. Считает, что судебный пристав имел право отложить совершение исполнительских действий до вступления в законную силу данного определения, однако этого не сделал. Считает, что умышленно, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не вынесла одновременно с передачей имущества должнику постановления об окончании исполнительного производства, не отменила установленные ею запреты и ограничения пользования имуществом, не учла санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране, что повлекло в дальнейшем приостановление регистрационных сделок с имуществом должника ввиду имеющегося запрета на регистрацию сделок с имуществом в органах Росреестра. ... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, ссылаясь при этом на не вступившее в законную силу определение Заводоуковского районного суда от ... Данное постановление истцу, как должнику в соответствии с требованиями ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» направлено не было, получил его только после подачи заявления о выдаче всех документов от ..., поэтому обжаловать его ранее не имел возможности. Кроме того, ... судебный пристав-исполнитель рассмотрела заявление ООО «ЭНИГМА», не являющегося стороной по исполнительному производству и вынесла постановление об отмене постановления о снятии ареста с имущества ... от 07.04.2020г., принятое в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... возбужденного на основании исполнительного листа № ФС ... от ..., выданного Заводоуковским районным судом ... по делу ..., ввиду его несоответствия требованиям п.1 ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в мотивировочной части данного постановления указана ссылка на письмо Банка от .... о том, что в связи с распространением короновирусной инфекции режим работы ЗАО «Тюменьагропромбанк» с .... по .... был приостановлен. Также в мотивировочной части этого постановления имеется ссылка на п.1, ст. 18 Закона об исполнительном производстве, которая позволяет восстановить срок подачи жалобы при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признание причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. Получить какие-либо другие постановления и судебного пристава-исполнителя по данному делу ни истец, ни мой представитель более не смогли. Считает, что данное постановление вынесено с грубым нарушением требований действующего законодательства об исполнительном производстве. Считает, что ООО «Энигма» не может являться стороной исполнительного производства, поскольку таких оснований в настоящее время не имеется. Постановление судебного пристава не содержит формулировку признании причин пропуска уважительными, решение судебного пристава о восстановлении пропущенного срока, но никак не об отмене вынесенного им постановления о снятии ареста с имущества должника. Согласно полученной .... копии акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: ..., оно передано ООО «Энигма», не являющемуся стороной исполнительного производства. Считает, что вынося свои постановления, и объединяя в них в качестве предмета исполнения земельный участок и жилой дом, судебный пристав исполнитель обязан указывать все исполнительные производства, все предметы исполнения, а также номера всех исполнительных документов (исполнительных листов) и решений суда, даже если они приняты по одному гражданскому делу, но в разное время. 29.05.2020г. исполнительное производство по делу ... г. в отношении должника А.А. судебным приставом-исполнителем окончено. Сумма взыскания по исполнительному производству, как указывает судебный пристав - исполнитель составляет ... руб. Из акта от ... следует, что имущества ООО «Энигма», принадлежащего должнику А.А. передано на сумму ... ... руб. Следовательно, сумма .... должна быть передана должнику, так как она выходит за рамки взыскания по исполнительному производству. Считаю, что и в этой части действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону, а именно положениям ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Все эти действия свидетельствуют о грубых нарушениях допущенных судебным приставом при совершении исполнительских действий в отношении должника А.А. при обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, при совершении любого действия по исполнительному производству должник или его представитель должны быть уведомлены письменно о совершенных действиях. В данном случае этого не было сделано. В своем ходатайстве ООО «Энигма» просила только восстановить срок для подачи ответа нового взыскателя на предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке заложенного имущества за новым взыскателем ООО «Энигма», об отмене вынесенных постановлений в нем не велось. Постановления о восстановлении пропущенного срока новому кредитору должнику не направлялось ни лично, ни почтовым отправлением. Кроме того, во всех обжалуемых постановлениях, в частности о правопреемстве, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в акте о снятии ареста с имущества, в акте о передаче имущества взыскателю, в постановлении об окончании исполнительного производства и во всех других документах речь идет о предмете взыскания, а именно: обратить взыскание в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» на заложенное имущество: земельный участок - площадью 585 кв.м., по адресу ..., земельный участок ..., кадастровый (условный) .... Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере ... руб. Однако, как видно из этих документов аресты снимаются не только с земельного участка, но и с жилого дома, не являющегося предметом исполнения по указанному выше исполнительному производству. Полагает, что судебный пристав исполнитель при совершении исполнительских действий в отношении истца оформляет документы не надлежащим образом, не указывая не все исполнительные производства. На основании этого исполнительного производства могли передать только земельный участок взыскателю, но никак не жилой дом. Считает, что в данной ситуации судебный пристав-исполнитель нарушил его права как должника по исполнительному производству, не направив ему документов, поданных новым кредитором, незаконно отменив постановление о снятии ареста с имущества, вынес незаконное постановление о правопреемстве на основании не вступившего в законную силу судебного акта, передал заложенное имуществе ООО «Энигма» не являющемуся на момент совершения исполнительских действий стороной исполнительного производства, незаконно окончил исполнительное производство, не обязав взыскателя зачислить на депозит службы судебных приставов-исполнителей разницу между стоимостью предмета залога и взысканной по решению суда суммой. В настоящее время истец тяжело болен, поэтому в силу имеющегося тяжелого соматического заболевания, он вынужденно не работает, находится в зоне риска. Режим самоизоляции для него продлен на данный момент до ..., поэтому он своевременно не мог самостоятельно явиться к судебному приставу, получить копию постановления, не мог обратиться за юридической помощью своевременно. Поэтому просит восстановить ему срок для обжалования вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Его представитель по доверенности А.А. также имеет заболевание, из-за которого также находится в группе риска. На основании изложенного, просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ... М.З. по исполнительному производству ...- ИП от ... в части вынесения постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ... об отмене постановления от ... о снятии ареста с имущества №    ... от ..., принятого в рамках исполнительного производства ...С27-ИП от ... возбужденного на основании исполнительного листа № ФС ... от ..., выданного Заводоуковским районным судом ... по делу ..., вступившему в законную силу ... об обращении взыскания в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» на заложенное имущество - земельный участок площадью 585 кв.м., по адресу: ..., кадастровый ..., с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере ... руб. в размере ... руб. в отношении должника А.А., .... рождения в пользу взыскателя ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ... М.З. от .... об отмене постановления от ... о снятии ареста с имущества ... от ..., принятого в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... возбужденного на основании исполнительного листа № ... от ...., выданного Заводоуковским районным судом ... по делу ..., вступившему в законную силу ... об обращении взыскания в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» на заложенное имущество - земельный участок площадью 585 кв.м., по адресу ..., кадастровый ..., с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере ... руб. в размере ... руб. в отношении должника А.А., ... рождения в пользу взыскателя ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ... М.З. в части вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ..., в части вынесения постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ..., в части вынесения постановления о снятии ареста с имущества от ... ..., в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 29.05. 2020 г.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ... М.З. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ...., постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ... М.З. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ..., постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ... М.З. о снятии ареста с имущества от .... ..., постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ....

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, административные ответчики и представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд отказывает А.А. в удовлетворении административных исковых требованиях по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как установлено судом, на исполнении Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... имеется исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника А.А. об обращении взыскания в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» на заложенное имущество, земельный участок площадью 585 кв.м., по адресу: ..., кадастровый номер (условный номер) .... Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере ... рублей. Сумма взыскания ... рублей (л.д. 52-206).

Из копии исполнительного производства ... представленного по запросу суда, установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы с целью установления наличия у должника денежных средств на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство было приостановлено полностью до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине оспаривания исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель М.З. в этот же день ... вынесла постановление об отзыве с реализации имущества арестованного по акту о наложении ареста от ...: а именно: находящихся по адресу: ... земельного участка, площадью 585 кв.м. стоимостью ... рублей и расположенного на нем жилого дома, площадью 99 кв. м., стоимостью ... рублей. На сумму ... рублей.

... исполнительное производство ...-ИП было возобновлено судебным приставом-исполнителем М.З.

Постановлением от ... произведен арест имущества, принадлежащего должнику А.А. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, а именно: земельного участка, площадью 585 кв.м. находящихся по адресу: ... и расположенного на нем жилого дома, площадью 99 кв. м.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... установлена стоимость арестованного имущества в сумме ... рублей.

... судебный пристав-исполнитель М.З. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. ... судебный пристав –исполнитель передал представителю ООО «Лесной дом» документы для реализации арестованного имущества.

... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ... была снижена до ... рублей.

Согласно протоколу организатора торгов ООО «Лесной дом» от ..., торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием участников.

... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, и в этот же день вынесла постановление о снятии ареста с земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ....

Определением Заводоуковского районного суда от ... произведена замена взыскателя ЗАО ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «ЭНИГМА»

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ЗАО ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «ЭНИГМА».

На основании ходатайства взыскателя ООО «ЭНИГМА» о восстановлении пропущенного срока, судебный пристав-исполнитель ... вынес постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от ... ... принятое в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

... судебный пристав-исполнитель М.З. вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника, а также о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Энигма».

Согласно акту от ... ООО «Энигма» передано имущество: жилой дом, площадью 99 кв.м. и земельный участок, площадью 585 кв.м. по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство ...-ИП от ... окончено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по передаче жилого дома и земельного участка, как нереализованного имущества, взыскателю направлены на исполнение решения суда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Административный истец в своем иске приводит доводы о незнании судебным приставом-исполнителем требований ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что действия судебного пристава–исполнителя противоречат требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», что все действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о грубых нарушениях допущенных судебным приставом при совершении исполнительных действий в отношении должника А.А. при обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако доводов о том, каким образом нарушены права должника в связи с проведением оспариваемых действий судебного пристава–исполнителя не приведено, а именно: административным истцом не указано, каким конкретно образом нарушены его права как должника в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений от ... об отмене постановления от ... о снятии ареста; от ... о замене стороны исполнительного производства; от ... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; от ... о снятии ареста с имущества; от ... об окончании исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального Закона об исполнительном производстве.

В заявлении административный истец просит о восстановлении срока обращения в суд для обжалования указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил его права как должника по исполнительному производству, не направив ему документов поданных новым кредитором, в связи с болезнью и режимом самоизоляции не мог получить копию постановления под роспись, почтовым отправлением он ее не получал.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Доводов уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Учитывая, что оспариваемые действия совершены в период с ... по ... и о них было известно административному истцу в тот же период, а с административным исковым заявлением А.А. обратился в суд лишь ..., то суд пришел к выводу о пропуске им срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска А.А. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ..., к УФССП России по ... об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А.А. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ..., к УФССП России по ... об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

    Судья                  подпись                            О.Е. Агапова

    Мотивированное решение по делу составлено 06 августа 2020 года.