Решение по делу № 2-1166/2024 от 15.02.2024

Дело №2-1166/2024

                                        УИД: 51RS0002-01-2024-000882-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

03 апреля 2024 года                                                                       г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананникова А.В. к ООО «Аксель-Норман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мананников А.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аксель-Норман» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец *** заключил с ООО «Аксель-Норман» договор купли-продажи автотранспортного средства № №***.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает бывший в эксплуатации автомобиль марки *** модели ***. VIN: №***, год выпуска ***. цвет кузова Серебристый, номер двигателя №*** (далее также - Автомобиль). Автомобиль передается в соответствии со Спецификацией (Приложение №*** к договору) в состоянии «как есть» на момент подписания Покупателем Акта приема-передачи автомобиля (Приложение №*** к договору)

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составляет 497 ()(Х) рублей

Свои обязательства по оплате истцом были исполнены надлежащим образом.

Кроме того истцом был приобретен сертификат «БАЗОВЫЙ» защита транспортного средства с пробегом от поломок на *** или 30 000 километров в зависимости от того, что наступит раньше. Стоимость сертификата составила 18 000 рублей.

На момент заключения Договора действовало Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

В ходе эксплуатации автомобиля (уже на следующее утро) начались проблемы с оборотами, при запуске двигателя. В салоне стал присутствовать запах масла. Истец обратился в салон для проведения диагностики, на что сотрудник сервиса, спустя три часа, сказал, что не имеет технической возможности провести диагностику, хотя, при покупке автомобиля, истцом был приобретен базовый пакет AW-AKCEJIЬ ФОРЕНТИ.

Далее в ходе эксплуатации автомобиля, произошел обрыв ремня ГРМ, который привел к непригодности автомобиля для эксплуатации. В результате этого была назначена экспертиза, в которой участвовал эксперт со стороны салона, и независимый эксперт. В ходе экспертизы были выявлены задиры на цилиндрах, и облом поршня, что и повлекло за собой обрыв ремня ГРМ. То есть, при приобретении автомобиля, уже были эти недостатки.

*** было составлено письменное заявление на имя руководства салона ООО «Аксель-Норман» с требованием осуществить ремонт или вернуть денежные средства.

*** была составлена жалоба на имя руководителя салона.

В этот же день представители салона все-таки пошли на контакт и предложили осуществить ремонт автомобиля, при этом подписав текст соглашения, по которому истец не имеет претензий по факту выявленных недостатков автомобиля.

После указанных событий *** истец был вынужден обратиться к Ответчику с претензией, в которой заявил требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 497 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд.

Решением Первомайского районного суда адрес*** от *** исковые требования Мананникова А.В. к ООО «Аксель-Норман» о взыскании неустойки – удовлетворены частично.

С ООО «Аксель-Норман» взыскана неустойка за период с *** по *** в размере 200 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда адрес*** от *** исковые требования Мананникова А.В. к ООО «Аксель-Норман» о взыскании неустойки – удовлетворены частично.

С ООО «Аксель-Норман» взыскана неустойка за период с *** по *** в размере 400 000 рублей.

Решение суда исполнено только ***.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** за 123 дня в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Мананников А.В. и представитель ответчика ООО «Аксель-Норман» Папелькина Л.В. в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд находит заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении и подписаны сторонами. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мананникова А.В. и ответчиком ООО «Аксель-Норман», согласно условиям которого:

1. ООО «Аксель-Норман» обязуется в срок до *** выплатить Мананникову А.В. сумму в размере 200 00 (двести тысяч) рублей в качестве неустойки за период с *** по ***.

     Мананников А.В. отказывается от исковых требований в отношении ООО «Аксель-Норман» в полном объеме.

    Судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

    4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение принято сторонами в добровольном порядке, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону. Процессуальные последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.

Стороны осведомлены, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее соглашение составлено в трех оригинальных экземплярах (два экземпляра для участников процесса и один для приобщения к материалам гражданского дела №***, рассматриваемого Первомайским районным судом адрес***).

    Производство по гражданскому делу №*** по иску Мананникова А.В. к ООО «Аксель-Норман» о защите прав потребителей - прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                  подпись                       Е.Н. Григорьева