Решение по делу № 1-50/2020 от 23.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Толкачевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

защитника-адвоката Шароватова В.В., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимой Хохловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хохловой Н. В., ... г. года рождения, уроженки <...> Киргизской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, осужденной 05.03.2020 года Мясниковским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Н. В. в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 27 минут 03.09.2019 года, находясь по адресу: <...>, получила от Потерпевший №2 банковскую карту ...» №, зарегистрированную на его мать Свидетель, и находящуюся в его законном пользовании. После этого Хохлова Н.В., зная пин-код указанной карты и имея к ней свободный доступ, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, подошла к банкомату ...» АТМ №, расположенному по адресу: <...>, где с помощью вышеуказанной банковской карты № ввела пин-код и обналичила с расчетного счета № денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Хохлова Н.В. причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Также Хохлова Н. В. 22.05.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в гостиной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7 NEO» №, стоимостью 10 000 рублей, в резиновом чехле черного цвета, с сим-картой «...» № и картой памяти на 16 Гб, не представляющими материальной ценности, а всего похитила имущества на сумму 10 000 рублей, и положив указанный телефон в карман надетых на ней джинсовых брюк, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в комиссионный магазин «... расположенный по адресу: <...>, и получив за него согласно договору комиссии № от ... г. денежные средства в сумме 2 500 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Хохлова Н.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в поданных суд заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Хохловой Н.В. в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 также указала, что материальных претензий к Хохловой Н.В. не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные Хохловой Н.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Хохловой Н.В.:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемых ей деяний, чистосердечное раскаяние, а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также данные о личности подсудимой Хохловой Н.В., являющейся гражданкой РФ, имеющей регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, судимости не имеющей.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимой и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить Хохловой Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать Хохловой Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимой Хохловой Н.В. по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимой Хохловой Н.В. по данному эпизоду подлежит назначению также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает необходимым меру пресечения Хохловой Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным сохранить Хохловой Н.В. условное осуждение по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.03.2020 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлову Н. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хохловой Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Хохлову Н.В. в период испытательного срока обязанностей один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, уведомлять указанный специализированный государственный орган об изменении места жительства.

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.03.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хохловой Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Хохлову Н. В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7 NEO» IMEI: № в резиновом чехле черного цвета и с картой памяти объемом 16 Гб, коробка от данного сотового телефона, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: отчет по счету кредитной карты; фото с экрана телефона; DVD-диск с видеозаписью с камер банкомата №, расположенного по адресу: <...>; договор комиссии № от ... г., по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья