Решение по делу № 2-4129/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018                                                          <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ООО «Лотан» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ХАУСМАСТЕР24», ООО «ЛОТАН» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива в сумме 181529 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, и судебных расходов по оплате отчёта об оценке 5000 руб., услуг представителя 20000 руб., почтовых расходов 92 руб. 21 коп.

Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, <адрес>. Дом новостройка, в квартире недавно был сделан современный дорогостоящий ремонт. ООО «Лотан» является застройщиком многоквартирного дома, передавшим истцу право на квартиру на основании Договора уступки права требования №-ДР-2-13/314 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХАУСМАСТЕР24» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом на основании Договора управления между застройщиком и управляющей организацией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на системе горячего водоснабжения в <адрес> принадлежащей истцу <адрес> был причинены повреждения Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования квартиры зафиксирован объём причинённого материального ущерба. Согласно данному Акту «причиной возникновения обнаруженного ущерба послужила некачественно установленная застройщиком запорная арматура (кран ГВС). Комиссия рекомендует обратиться к Застройщику с претензией в рамках гарантийных обязательств». Согласно Отчёту об оценке рыночной Стоимости права требования возмещения ущерба (без учёта износа) помещения № стоимость права требования возмещения ущерба составила 181 529 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей. Стоимость проведения оценочных работ составила 5000 рублей. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба, однако они были оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований к ООО «Лотан», отказ принят судом. ООО «Лотан» привлечён к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица. К ответчику ООО «ХАУСМАСТЕР 24» исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что залив произошёл из-за срыва крана водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу. В результате затопило три квартиры. Поданы иски и по другому аналогичному делу была проведена судебная экспертиза.

Представители ответчика ООО «ХАУСМАСТЕР24» в судебное заседание после его отложения не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика размер ущерба не оспаривал, пояснил, что дом находится на гарантии застройщика и поэтому вред обязан возместить ООО «ЛОТАН»

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ХАУСМАСТЕ24» по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, <адрес>. ООО «Лотан» является застройщиком многоквартирного дома, передавшим истцу право на квартиру на основании Договора уступки права требования №-ДР-2-13/314 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в системе горячего водоснабжения в <адрес> произошёл залив нижерасположенных квартир.

Согласно материалам гражданского дела, принадлежащей истцу <адрес> был причинены повреждения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования квартиры зафиксирован объём причинённого материального ущерба. Согласно Отчёту об оценке рыночной Стоимости права требования возмещения ущерба (без учёта износа) помещения № стоимость права требования возмещения ущерба составила 181 529 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) многоквартирный жилой дом, в котором расположена Квартира, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в обслуживании ответчика ООО «ХАУСМАСТЕР24» (протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ). Также между истцом и ответчиком ООО «ХАУСМАСТЕР24» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно среди прочего, обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение которых возложено на управляющую организацию, закреплены так же в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанными Правилами в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, технические обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состояние, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений зданий приведена в приложении № указанных Правил и норм, а общие осмотры, в ходе которых проводится осмотр инженерного оборудования здания, должны проводится два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из содержания пункта 5.8.3 Правил и норм следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В материалы гражданского дела стороной истца представлена копия судебной экспертизы проведённой экспертами ООО ЦСЭ СК «Эксперт» на основании определения Видновского городского суда по аналогичному иску ФИО6 о возмещении вреда возникшего в результате залива ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

Эксперты пришли к выводу, что установить причину залива не представляется возможным, так как она устранена, регулятор давления ГВС в <адрес> отсутствует.

Таким образом, поскольку залив произошёл в результате неисправности элемента крана ГВС, который относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а отсутствие своей вины ответчиком ООО «ХАУСМАСТЕР24» в судебном заседании не доказано, то руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О защите прав потребителей ", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика управляющей компании ООО «ХАУСМАСТЕР24» в пользу истца причинённого ущерба, поскольку отсутствовал надзор и контроль, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по содержанию общего имущества дома, что повлекло причинение вреда имуществу истца.

При определении размера сумм ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что многоквартирный жилой дом, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в квартире произведен ремонт. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма необходимая для проведения восстановительного ремонта без учёта износа материалов в размере 181529 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вина ООО «ХАУСМАСТЕР24» в нарушении прав истца как потребителя установлена, компенсация морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию с ООО «ХАУСМАСТЕР24» в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику ООО «ХАУСМАСТЕР24» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Однако данные требования оставлены без внимания.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ХАУСМАСТЕР24» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90764 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд понесены судебные расходы в общей сумме 25092 руб. 21 коп., а именно: на оплату услуг независимой экспертной организации 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 92 руб. 21 коп.

    С учетом статей 88, 98, 100 ГПК РФ данные суммы подлежат взысканию с ООО «ХАУСМАСТЕР24» в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4831 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХАУСМАСТЕР24» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ХАУСМАСТЕР24» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме 181529 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 90764 руб. 50 коп., судебные расходы 25092 руб. 21 коп.

Взыскать с ответчика ООО «ХАУСМАСТЕР24»    в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 4831 руб

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

          Федеральный судья                  Зырянова А.А.