Решение по делу № 2-2542/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-1824/17                                 14.08.2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

        В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Миннигуловой А.И.,

С участием представителя истца Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Кирилла Павловича к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» был заключен договор добровольного страхования автомобиля КIА RIO, гос. номер №, вид страхования КАСКО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным имуществом произошло событие, имеющее признаки страхового случая по риску «Угон ТС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об угоне. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признана случай страховым, произвела выплату в размере 421934 рубля 25 копеек. Ссылаясь на то, что страховая выплата произведена не в надлежащем размере, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в счет страхового возмещения в размере 229965 рублей 75 копеек, неустойку в размере 58432 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

Судом произведена замена ответчика на АО «Страховая компания Опора».

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 1 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис рег. № (КАСКО) в отношении автомобиля КIА RIO, ПТС № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам "Ущерб" и "Хищение".

Страховая сумма – 659900 рублей, безусловная франшиза 8000 рублей; страховая премия 60422 рубля 57 копеек.

В силу п. 9.1 Правил страхования в случае утраты застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя, угона страховая выплата, если договором страхования не предусмотрено иное, определяется в размере страховой суммы, установленной договором по риску «Полное каско» за вычетом франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов. Договором страхования может быть предусмотрена страховая выплата за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая в размере, определенном п.9.1.2. Пунктом 9.1.2 установлены следующие нормы амортизационного износа: 20% от страховой суммы за первый год эксплуатации; 15% от страховой суммы за второй год эксплуатации; 10% от страховой суммы за третий и последующие годы эксплуатации.

В период с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен. По результатам обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был составлен страховой акт, истцу была произведена выплата в размере 421934 рубля (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» с претензией, в которой выразил несогласие с размером произведенной страховой выплаты, просил произвести доплату страхового возмещения (л.д.38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "угона, хищения" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа.

Правила страхования, условия договора, в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Поскольку на момент заключения договора добровольного страхования транспортного средства по рискам "Ущерб", "Хищение" сторонами была определена страховая сумма застрахованного автомобиля в размере 659900 рублей, то ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере 651900 рублей, из расчета 659900 – 8000, где 8000 – безусловная франшиза, предусмотренная договором страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком допущены нарушения обязательств по своевременной выплате возмещения в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период просрочки исполнения обязательств по договору составляет 59022 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи с невозможностью своевременно получить страховое возмещение.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность неисполнения требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 145199 рублей 04 копейки (229965,75+58432,34+2000)/2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Оплата истцом указанных расходов подтверждается договором, квитанцией (л.д.39-40). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3684 рубля (6084+300).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Антонова Кирилла Павловича с АО «Страховая компания Опора» 229965 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 58432 рубля 34 копейки, штраф в размере 145199 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размер 1000 рублей, а всего 471597 (четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход государства государственную пошлину в размере 6384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2017 года.

        Судья                                                     Никитина Н.А.