Решение по делу № 33-2721/2019 от 30.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2721/2019

г. Уфа 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Гильмановой О.В.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Хайдарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вред и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сорокиной Н.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ, пенсионный орган) об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вред и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истица имеет общий трудовой стаж более 32 лет, начала осуществлять трудовую деятельность с 23 июля 1982 года. С последнего места работы - МОБУ гимназия № 1 г. Мелеуза Республики Башкортостан истица уволена 01 мая 2017 года, в связи с сокращением занимаемой должности. 02 августа 2017 года Сорокина Н.В. поставлена на учет в Центр занятости населения по г. Мелеуз Республики Башкортостан. Истица полагает, что с учетом продолжительности страхового стажа, она имеет право на досрочное назначение ей пенсии по старости до достижения возраста 55 лет. Сорокина Н.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 32 лет осуществлявшей трудовую деятельность и уволенной в связи сокращением численности и штата работников организации согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», предоставив для этого необходимые документы. ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ отказало истцу в назначении досрочной пенсии. Истица обратилась в филиал ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения по Мелеузовскому району Республики Башкортостан для решения вопроса о досрочном выходе на пенсию, однако, получила устный отказ. В связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, за оказание юридических услуг истцом уплачено 35 000 рублей. Просит обязать ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 20013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», статьей 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Сорокина Н.В. свои требования в части обязания ответчика назначить ей пенсию не поддержала, в связи с назначением ей оспариваемой пенсии на момент разрешения спора, требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сорокина Н.В. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в обжалуемой части, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 22 указанного Закона).

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, что 30 апреля 2017 года Сорокина Н.В. была уволена из МОБУ гимназия № 1 муниципального района Мелеузовский район по сокращению численности и штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

02 августа 2017 года Сорокина Н.В. зарегистрирована в качестве безработной в филиале ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения по Мелеузовскому району (карточка персонального учета №...).

19 сентября 2018 года Сорокина Н.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого ей был дан письменный ответ за №... от дата и рекомендовано обратиться в филиал ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения по Мелеузовскому району для решения вопроса досрочного выхода на пенсию.

16 ноября 2018 года филиалом ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения по Мелеузовскому району Сорокиной Н.В. выдано Предложение о направлении безработного гражданина на пенсию по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно, согласно которому орган службы занятости предлагает ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ назначить пенсию по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" гражданке Сорокиной Н.В., которая имеет необходимый стаж работы для назначения пенсии на общих (льготных) условиях и территориальный орган Минтруда России по вопросам занятости населения не имеет возможности для ее трудоустройства.

16 ноября 2018 года ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ принято и зарегистрировано заявление Сорокиной Н.В. о назначении пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», которое впоследствии пенсионным органом было удовлетворено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для назначения Сорокиной Н.В. досрочной страховой пенсии по старости по заявленному основанию до выдачи органами службы занятости Предложения о направлении безработного гражданина на пенсию по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно, пенсионный орган не уполномочен самостоятельно решать вопрос о наличии оснований для досрочного назначения пенсии в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 « 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в рассматриваемом случае ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ является ненадлежащим ответчиком. Судом истцу было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица настаивала на заявленных требованиях к пенсионному органу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гильманова О.В.

Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО11