Дело № Судья – Гаперхоев И.Б.
РЕШЕНИЕ №
28 октября 2024 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего Ярыгина Л.И.,
при секретаре ФИО3, с участием представителя ФИО6 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 Исы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № РИ и.о. мирового судьи судебного участка № РИ Гаперхоева И.Б., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 Исы ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № РИ и.о. мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО6, обратился в суд с жалобой, считая постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, а именно протокол об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно, требования сотрудника полиции были незаконными, а также, что доказательств по делу недостаточно для вывода о его виновности, на видеозаписи невозможно идентифицировать лицо, которому предлагается пройти освидетельствование, а также не подтверждает факт остановки автомашины и управление ТС ФИО6
Представитель ФИО6 - ФИО4, в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.
ФИО6 и должностное лицо, составивший протокол, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, на рассмотрение в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, с учётом разумности рассмотрения жалобы, оснований для отложения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении, согласно положениям, ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производится оценка доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В обоснование доводов о виновности ФИО6, судом первой инстанции в постановлении по делу об административном правонарушении приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, протокол об отстранении лица от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия, инспектором ГИБДД для проверки документов остановлено транспортное средство марки ЧЕРИ T1GG08 с государственным регистрационным знаком Р 500 АЕ/06 под управлением водителя ФИО6
В связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица и наличием оснований полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения, последний с применением видеозаписи отстранён от управления транспортным средством, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 06 AM № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с наличием у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО6 предложено пройти освидетельствование на месте, от чего водитель отказался, в связи с чем последний направлен на медицинское освидетельствование.
Отказ от прохождения освидетельствования на месте отстранения от управления транспортным средством с использованием технического средства измерения и медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составил соответствующую запись, а также подтверждается видеозаписью.
Вышеприведенные доказательства мировым судьей признаны достаточными для доказанности вины ФИО6, в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из обжалуемого постановления следует, что представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию ФИО6, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО6, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласится, по следующим основаниям.
Основания для применения административного наказания устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 25.7 КоАП РФ во взаимосвязи с главой 27 КоАП РФ предусматривает обязательное участие не менее двух понятых, в частности, при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, об участии которых делается запись в протоколе. В отсутствие понятых обязательно применение видеозаписи и указание об этом в соответствующем протоколе, а также приложение видеозаписи к протоколу.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Ко АП РФ).
Из исследованного судом апелляционной инстанции диска с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО6, судом установлено наличие на видеозаписи составление процессуальных документов об отстранении ФИО6, от управления ТС, процедуры предложения сотрудником полиции пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, отказ ФИО6, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также процедуры предложения сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказ ФИО6, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам совершения вышеуказанных процессуальных действий, сотрудником полиции составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, вывод суда первой инстанции о соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, суд считает необоснованным, ввиду того, что видеозапись не содержит записи задержания ТС, под управлением ФИО6, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела, для устранения неясностей и сомнений, мировым судьей необходимо было вызвать и допросить должностное лица осуществлявшее процессуальные действия, запросить видеозапись с патрульного автомобиля на которой зафиксирован момент остановки ТС, под управлением ФИО6
Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, а также о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № РИ и.о. мирового судьи судебного участка № РИ Гаперхоева И.Б., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 Исы ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, допросить должностных лиц, а также запросить дополнительные материалы, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО6 Исы ФИО1, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № РИ и.о. мирового судьи судебного участка № РИ Гаперхоева И.Б., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 Исы ФИО1, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № Республики Ингушетия.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин