Решение по делу № 33-816/2023 от 01.03.2023

Судья ФИО4                               Дело №

(номер дела суда первой инстанции 2-4268/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                        07 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8

судей Аутлева Ш.В. и ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 (ФИО14) ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118669,88 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3573,40 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО «ТРАСТ» обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ООО «ТРАСТ» заключило с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 70697,37 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,9% годовых.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняла обязательства по указанному кредитному договору, за ней образовалась задолженность, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118669,88 рублей.

Представитель ООО «ТРАСТ» просил взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118669,88 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3573,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление представителя ООО «ТРАСТ» Майкопский городской суд Республики Адыгея вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вынесла апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации вынесла определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Траст».

В обоснование доводов жалобы указывает, что кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору могли быть предъявлены в течении трех лет со дня срока исполнения обязательства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что суд при вынесении решения не учел, что иск был предъявлен представителем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности со дня срока исполнения обязательства.

Считает, что судом в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были учтены вышеуказанные обстоятельства о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Траст» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 118669,88 рублей, что срок исковой давности по указанным требованиям не является пропущенным.

Однако при определении периода, за который может быть взыскана задолженность по кредитному договору, судом первой инстанции не были учтены положения ст. 195, 196, 200 ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела кредитный договор заключен с ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает ежемесячные платежи 26 числа каждого календарного месяца. Датой внесения последнего платежа согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № является ДД.ММ.ГГГГ.

При определении периода, за который может быть взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из срока исковой давности следует исключить срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены мировым судьей вынесенного им судебного приказа по заявлению ответчика. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80092750726046ООО «ТРАСТ» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен по её заявлению.

В соответствии п.п. 16-17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Период с момента обращения ООО «ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ и до момента отмены вынесенного судебного приказа по заявлению ответчика – ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев7 дня)следует исключить при исчислении срока исковой давности.

Поскольку ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то оно вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №по ежемесячным платежам за три года, предшествующие обращению в суд с исключением из этого срока периода времени, истекшего с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента его отмены, то есть за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, должен был быть рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,размер её задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет80124,16 рублей, в том числе по сумме основного долга 57814,3 рублей и по процентам за пользование денежными средствами 22309,86 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении решения суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, то оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которым расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены в размере 2603 рублей 72 копейки (800 + 3% от (80124,16(цены иска) - 20000) = 800 + 1803,72 = 2603,72).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 (ФИО9 ФИО3 изменить.

Исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО2            (ФИО12 ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере 80124 (восемьдесят тысяч сто двадцать четыре) рубля 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 (две тысячи шестьсот три) рубля 72 копейки.

В остальной части требований ООО «ТРАСТ» к                   ФИО2 (ФИО11) ФИО3 отказать.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено                    ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                        ФИО8

    Судьи                                     ФИО13

ФИО7