Решение по делу № 2-415/2019 от 30.01.2019

***

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года

в„– 2-415/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя ответчика Ковпак Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нерад А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по сокращенному наименованию юридического лица - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с Шайхутдиновой А. Т. задолженность по кредитному договору № (№) от дата в общей сумме 376 053 руб. 35 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.05.2014, на 20.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1605 дней. По состоянию на 20.01.2019 общая задолженность ответчика составляет 376 053 руб. 35 коп., из них: просроченная ссуда - 241922 руб. 72 руб., просроченные проценты - 82 475 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору - 44 350 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду - 7 303 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-оборот, 43).

Представитель ответчика Ковпак Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.50-51), суду пояснил, что у ответчика в связи с реорганизацией истца отсутствовала какая-либо возможность на внесение денежных сумм на счет для погашения кредитной задолженности. Ответчик считает, что, истец, злоупотребляя своим правом, намеренно затягивал обращение в суд для того, чтобы увеличить сумму неустойки и процентов по кредиту, в связи с чем представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по договору. Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились с мая 2014 года. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 15.05.2014 не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Соответственно срок исковой давности исчисляется с 15.05.2014, истец обратился в суд с исковым заявлением в январе 2018 года, следовательно, срок исковой давности для обращения с иском в суд ПАО «Совкомбанк» пропущен.

Ответчик Нерад А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Ковпак Е.Н., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Шайхутдиновой А.Т., выступающей в качестве заемщика, дата в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (№), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 300 000 руб. под 29,9% годовых на срок 48 месяцев до дата, а ответчик Шайхутдинова А.Т. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.6,7).

Факт надлежащего исполнения ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязанности по предоставлению ответчику Шайхутдиновой А.Т. денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.17). Ответчиком Шайхутдиновой А.Т. факт получения денежных средств не оспорен.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей, согласованного в качестве приложения к кредитному договору № (№) от дата, дата наступления ответчиком Шайхутдиновой А.Т. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 15-е число каждого месяца, последний платеж 15.07.2017, начиная с 15.07.2013 по 15.05.2017 ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме 10 651 руб. 12 коп., 15.06.2017 – 10112 руб.48 коп., 15.07.2017 - 8 руб. 07 коп. (л.д.6,7).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного правоотношения договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», утвержденные приказом № (л.д.8-15).

Судом установлено, в связи с переменой фамилии ответчику Шайхутдиновой А.Т. присвоена фамилия Нерад А.Т. (л.д.54); 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией (л.д.27-28,29,31-32). 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.22-24,25-26,30). 22.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО «Совкомбанк»: выпиской с лицевого счета заемщика по состоянию на дата (л.д.17), графиком платежей к кредитному договору № (№) от дата (л.д.7), расчетом задолженности (л.д.4-5), не оспорено ответчиком Нерад А.Т., а также представителем ответчика Ковпак Е.Н. в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчик выполнила ненадлежащим образом: допускала просрочку при внесении платежей, вносила платежи не в полном объеме. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком были внесены следующие суммы: 19.08.2013 - 10670 руб., 16.09.2013 - 11000 руб., 21.10.2013 - 11000 руб., 18.11.2013 - 11100 руб., 21.12.2013 - 12000 руб., 10.02.2014 - 12078 руб., 11.03.2014 - 12000 руб., 18.03.2014 - 10500 руб., 18.04.2014 - 10134 руб. Более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, что было признано представителем ответчика в судебном заседании. доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, с момента выдачи кредита обязательства по кредитному договору ответчиком Нерад А.Т. должным образом не исполняла, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Нерад А.Т. на дату рассмотрения дела в суде составила более 4,5 лет. По состоянию на дата задолженность ответчика Нерад А.Т. перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет 376 053 руб. 35 коп., в том числе: просроченная ссуда - 241922 руб. 72 руб., просроченные проценты - 82 475 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору - 44 350 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду - 7 303 руб. 85 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Нерад А.Т. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Ответчиком Нерад А.Т. не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В судебном заседании представитель ответчика Ковпак Е.Н. просил в письменном ходатайстве применить последствия пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В силу п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, иск по данному делу был направлен истцом через ГАС «Правосудие» 30.01.2019, таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам со сроком уплаты до 30.01.2016. Вместе с тем, как установлено судом, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье 21.10.2018, судебный приказ был выдан мировым судьей 30.10.2018 и отменен определением от 26.11.2018 (л.д.18,44). В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был прерван на 1 месяц 6 дней, в связи с чем указанный период подлежит учету при применении срока исковой давности. Учитывая вышеуказанные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении платежей, срок уплаты которых наступил 15.12.2015 и ранее, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию составит 191 181 руб. 52 коп. по платежам за период с 15.01.2016 по 15.07.2017 (10651 руб. х 17 + 10112 руб. 48 коп.). Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не усматривает.

К доводам ответчика об отсутствии возможности внесения денежных средств в погашение задолженности суд относится критически. Действующим законодательством не предусмотрено, что реорганизация юридического лица отменяет обязанность заемщика погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что со дня реорганизации ответчик не могла погашать задолженность по кредиту установленными договором способами по реквизитам, указанным в нем. Позиция ответчика в этой части основана лишь на устных пояснениях. Каких-либо письменных доказательств в обоснование данных доводов, например, направленных ответчиком в адрес истца писем, уведомлений, содержащих в том числе запрос ответчика о предоставлении реквизитов для уплаты платежей, ответов на данные запросы, ответчик не представила. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих доводы ответчика о том, что она была лишена возможности получить информацию о новых реквизитах для погашения кредитной задолженности, ответчик суду не представила. Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнить свои обязательства в соответствии с положениями ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения причитающихся с нее денежных средств по кредитному договору в депозит нотариуса. При этом необходимо отметить, что такое бездействие ответчика на протяжении длительного периода времени представляется неоправданным, поскольку ответчику не могло не быть известно о наличии у нее непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений за № 493 от 22.01.2019 (л.д.3), № 580 от 11.10.2018 (л.д.3-оборот), истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 960 руб. 53 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части (376053 руб. 35 коп. : 191181 руб. 52 коп. = 1,97, 100 : 1,97 = 50,76%), истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3533 руб. 17 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нерад А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Нерад А. Т. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 191181 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 533 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***