Решение по делу № 7-125/2025 от 17.02.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                     7-125/2025                  03 марта 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры             Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стальмахович А.Н., поступившие с жалобой Стальмахович А.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» (номер) от (дата), решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» (номер) от (дата) (далее - постановление (номер) от (дата)) Стальмахович А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере                    1 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года постановление должностного лица административного органа                                  (номер) от (дата) оставлено без изменения, жалоба Стальмахович А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Стальмахович А.Н. ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский»               (номер) от (дата), и решения судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в Нижневартовском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30 января 2025 года зарегистрирована жалоба Стальмаховича А.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский»                                 (номер) от (дата), и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года, поступившая в электронном виде посредством гибридной почты в виде светокопии, подписанная электронной подписью Стальмаховича А.Н., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи АО «Почта России» от 23 января 2025 года.

Вместе с тем, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён и введён в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на постановления, решения по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 года № 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021 года).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, правонарушение по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было выявлено непосредственно сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» и производство по делу не осуществлялось в соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, подача жалобы в электронном виде по данной категории дел не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

В данном случае жалоба Стальмаховича А.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский»                                 (номер) от (дата), и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года, подписана простой электронной подписью ЕСИА, и направлена в электронном виде посредством гибридной почты, тогда как такой порядок подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, оснований для принятия подписанной электронной простой подписью и поданной от имени Стальмахович А.Н. гибридной почтой жалобы к производству суда второй инстанции не имелось.

Поскольку жалоба Стальмахович А.Н. ошибочно принята к производству судьи и не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, она подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что оставление жалобы без рассмотрения в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, заявитель не лишен возможности защитить права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Стальмахович А.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский»               (номер) от (дата), решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2025 года, - оставить без рассмотрения.

    Судья суда Ханты-Мансийского

    автономного округа - Югры                     подпись                  И.Р. Хасанова

    Копия верна:

    Судья суда Ханты-Мансийского

    автономного округа - Югры                                                      И.Р. Хасанова