Решение по делу № 2-236/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-236/24

УИД:26RS0007-01-2024-000280-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре Белозеровой Н.В.

с участием ответчика Пушкарной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО МКК "Финтерра" к Пушкарной Елене Ромазановне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Финтерра" в лице представителя Фоминой К.А. обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Пушкарной Е.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с Пушкарной Е.Р. сумму задолженности по договору потребительского займа №00002296894-000 от 11 июня 2022 г. в размере 80 614,31 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618,43 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2022 г. между истцом ООО МКК "Финтерра" и Пушкарной Е.Р. был заключён договор потребительского займа №00002296894-000, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 36120 рублей под 182,5% годовых (0,50% в день), сроком 365 календарных дней. ООО МКК "Финтерра" обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме. Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнены, за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 15 марта 2024 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 80 614,31 рублей, из которых: основной долг 36120 рублей; проценты за пользования займом 43710,79 рублей; пеня 783,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Финтерра" Фомина К.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Пушкарная Е.Р. в судебном заседании факт получения займа не отрицала, исковые требования в части основного долга признала в полном объёме, возражала против взыскания процентов за пользования займом указав, что являются чрезмерными, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) превышает 1 процент в день в нарушение п.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Просила суд снизить размер взыскиваемых процентов до 5 тысяч рублей, отказав во взыскании остальной части процентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств. (ст. 7)

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (ст. 9)

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО МКК "ФИНТЕРРА" и ответчиком Пушкарной Е.Р. был заключен договор потребительского займа №00002296894-000, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 36120 рублей под 182,5% годовых (0,50% в день), сроком 365 календарных дней.

ООО МКК "ФИНТЕРРА" свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется пеня в размере 20% годовых в случае начисления на сумму займа процентов за соответствующий период нарушения обязательств, а в случае, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование займом начисляются за фактическое количество дней пользования займом.

Обязанность должника по уплате суммы займа и процентов за пользование им не была исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 марта 2024 г., имеется задолженность по договору в размере в размере 80 614,31 рублей, из которых: основной долг 36120 рублей; проценты за пользования займом 43710,79 рублей; пеня 783,52 рубля.

Судом, представленный расчёт задолженности проверен и признан верным.

Ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности. Факт заключения сторонами договора, предоставления истцом ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Возражений относительно расчета основной задолженности по кредиту не заявлял.

Вместе с тем ответчиком заявлены возражения относительно взыскания процентов за пользования займом, указывая, что они являются чрезмерными, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) превышает 1 процент в день в нарушение п.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Просила суд снизить размер взыскиваемых процентов до 5 тысяч рублей, отказав во взыскании остальной части процентов.

Обсудив доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае размер процентов за пользование займом не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Кроме того, вопреки доводам процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превышает 1 процент в день установленный п.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку исходя их условий кредитования составляет 0,5% в день.

С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к ООО МКК "ФИНТЕРРА" в суд не обращался.

Доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждалась по поводу его содержания, суду предоставлено не было.

Таким образом, оснований для снижения процентов, являющихся неотъемлемой частью договора и согласованных сторонами при его заключении суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2618,43 рублей, что подтверждается платежным поручением имеющимся в материалах дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2618,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК "Финтерра" к Пушкарной Елене Ромазановне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пушкарной Елены Ромазановны № в пользу ООО МКК "Финтерра" ИНН 4205219217, сумму задолженности по договору потребительского займа №00002296894-000 от 11 июня 2022 г. в размере 80 614,31 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618,43 рубля

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Д.А.Смыкалов