Решение по делу № 1-179/2024 от 07.03.2024

дело №1-179/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Иркабаева А.М.

подсудимого Носова А.А. защитника адвоката Дьяковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носова ФИО11

ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный применением насилия, не опасного здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 января 2024 около 12 часов 40 минут Носов А.А. находясь со знакомыми ФИО6, ФИО7 и неустановленным в ходе следствия лицом, во дворе между домами, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, увидел что у ФИО6 возник конфликт с незнакомым Потерпевший №1 в ходе которого ФИО6 поставил подножку Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, предположил, что у него при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, о котором он не поставил в известность ФИО6, ФИО7 и неустановленное в ходе следствия лицо.

Осуществляя свой преступный умысел 28 января 2024 около 12 часов 45 минут Носов А.А., находясь во дворе между вышеуказанными домами, стал умышленно наносить удары кулаком и ногами по лицу и телу Потерпевший №1, применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья и причинив ему физическую боль, после чего похитил из левого кармана джинс Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», рыночная стоимость которого составляет 1800 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, открыто похитил его.

Реализуя свой преступный умысел, Носов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1800 рублей.

Заслушав показания подсудимого Носова А.А. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Носов А.А. в судебном заседании вину признал, суду показал, что 28 января 2024 года находился совместно с Акбердиным и Насыровым на <адрес> <адрес> <адрес>, где у последнего возник конфликт с Потерпевший №1, он нанес потерпевшему несколько ударов по лицу и телу и открыто похитил сотовый телефон «Редми».

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения опознал себя (т.1 л.д.89-94)

В ходе осмотра участка местности между домами 71-74 по <адрес> <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят похищенный чехол для телефона (т.1 л.д. 7-13).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 28.01.2024 на <адрес> октября <адрес> ранее незнакомые парни, лица которых он не видел, нанесли телесные повреждения, кто-то из них похитил сотовый телефон (т.1 л.д.16-18).

Из заключения эксперта №387 от 01.02.2024 следует, что у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 23-24).

В своем заявлении Потерпевший №1 изложил обстоятельства преступления, из заключения эксперта № 194-2024 от 19 февраля 2024 года установлена рыночная стоимость мобильного «Redmi 4х» в размере 1800 рублей (т.1 л.д. 5, 146-148).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что 28.01.2024 находясь на <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 и ранее незнакомый парень по имени Илья нанесли телесные повреждения и забрали сотовый телефон (т.1 л.д.69-76, 127-130)

В ходе очных ставок свидетели ФИО6 и ФИО7 изобличили Носова А.А. в совершении преступления (т.1 л.д.95-100).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является сотрудником полиции при задержании Носова А.А, у него изъят сотовый телефон марки «Редми», в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т.1 л.д. 119-124, 137-142).

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривал подсудимого на предварительном следствии, не имеется, поскольку причин для этого не имелось, ранее подсудимый и потерпевший между собой были знакомы, в неприязненных отношений не состояли. Похищенный телефон изъят у ФИО1 после совершения преступления.

Действия подсудимого Носова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключая излишнее вменный признак «не опасного для жизни».

Квалифицирующий признак преступления- применение насилия не опасного для жизни потерпевшего полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и неоспоримо подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений Носов А.А. не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Носова А.А. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Кроме того, судом учтено, что Носов А.А. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Носову А.А. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Условное осуждение в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Носова А.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого Носов А.А. отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Однако, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, полного признания вины, раскаяния, полного возмещения ущерба, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Носова А.А. наказание без учёта правил рецидива преступлений.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Носова ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Носову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 января 2024 до дня вступления приговора, в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осуждённых к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов