Решение от 04.10.2022 по делу № 2-1215/2022 от 04.08.2022

УИД 58RS0028-01-2022-002344-26

№ 2-1215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «04» октября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова Александра Павловича к Мельникову Сергею Николаевичу о признании права отсутствующим и признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

    Истец Филатов А.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в его собственности находится земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> В 2005г. рядом со своим домом им и с привлечением подрядчика Ф.И.О.5 был построен гараж площадью <...> кв.м. С 2005 г. и по настоящее время он пользуется гаражом, в том числе хранит автомобиль и хозяйственный инвентарь. Тот факт, что гараж строился им и на его средства, подтверждается распиской Ф.И.О.5 о получении денежных средств и чеками об оплате за строительный материал. В 2017 г. в сельской администрации ему сказали, что гараж, который он построил, находится на муниципальной земле, и ее нужно оформить, а затем оформить гараж. После этого он начал заниматься оформлением, в том числе подготовил схему расположения земельного участка и обратился в администрацию с заявлением. Администрация Пензенского района вынесла постановление №264 от 12.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Далее земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. 13.08.2020 был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. По итогам аукциона его победителем признан Мельников С.Н. Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2022 Мельников С.Н. оформил земельный участок с кадастровым номером № в собственность. Мельников С.Н. на оформлении земельного участка не остановился и оформил в свою собственность построенный им и на его денежные средства гараж. При этом, каких-либо предложений о покупке гаража со стороны Мельникова С.Н. не поступало. Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2022 в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Тот факт, что гараж был построен в 2005 г., а не в 2020 г. подтверждается топографической съемкой от 23.11.2005 – гараж обозначен буквами «КН».

Просил признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Мельниковым С.Н., на объект недвижимости: гараж, площадь <...> кв.м, местоположение <...>, кадастровый номер кадастровый № и признать за истцом право собственности на гараж.

В судебном заседании истец Филатов А.П. поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что земельный участок ему был предоставлен для строительства жилого дома, но рядом с этим земельным участком он решил построить гараж, строительство которого он начал в 2004 г. Земельный участок для строительства гаража ему не предоставлялся, гараж построил самовольно, на свои денежные средства. В 2009 г. закончил строительство дома и переехал туда жить. О том, что земля под гаражом муниципальная, он не знал. До 2016 г. претензий к нему не было. В администрации ему сказали, что надо оформить сначала землю, а потом право собственности на гараж. В 2018 г. он обратился в администрацию Пензенского района, где ему утвердили схему расположения земельного участка. Был объявлен аукцион, там было кроме него еще 3 человека. До конца аукциона он оставаться не стал, поскольку был уверен, что победителем будет он, а победителем, как выяснилось впоследствии, стал Мельников С.Н. Потом с Мельниковым С.Н. был разговор о продаже ему гаража, Филатовым А.П. была предложена сумма 450 000 руб., но ответчик отказался.

Представитель истца по письменному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ Стародубов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вначале хотели обратиться в суд с исковыми требования о признании аукциона недействительным. Получив выписку из ЕГРН, узнали, что собственником земельного участка и гаража является ответчик Мельников С.Н. После консультации со специалистом Росреестра выяснилось, что аукцион проведен на законных основаниях, решили обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик Мельников С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что администрацией Пензенского района Пензенской области был объявлен аукцион по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Им в установленный в извещении о проведении аукциона срок оплачен задаток и подана заявка на участие в аукционе. По результату аукциона, в котором принимал участие, в том числе Филатов А.П., он признан победителем, и с ним был заключен договор аренды земельного участка. 30.11.2020 на земельном участке зарегистрировано право собственности на возведенный гараж, которому присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано в Росреестре. В последующем земельный участок с кадастровым номером № выкуплен им у администрации Пензенского района в порядке пп.6 п. 2 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ. Считает, что право собственности Филатова А.П. на гараж с кадастровым номером № не может быть признано в силу отсутствия у него каких-либо прав на земельный участок, на котором гараж расположен, и наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок за ним. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Ф.И.О.5 ранее в судебном заседании пояснял, что Филатов А.П. в 2004 г. попросил его построить гараж. Гараж капитальный из кирпича <...> Таких гаражей там больше нет, только гараж Филатова А.П.

Свидетель Ф.И.О.6 ранее в судебном заседании пояснял, что у них с истцом соседние земельные участки под строительство домов. Филатов А.П. вначале построил гараж, чтобы складывать в него вещи, а потом - жилой дом. Гараж уже был построен, а у дома был только фундамент. Гараж капитальный из кирпича, потом Филатов А.П. пристроил к нему голубятню. Кому принадлежит земля, на которой был построен гараж, ему неизвестно.

Свидетель Ф.И.О.7 ранее в судебном заседании пояснял, что действительно спорный гараж строился Филатовым А.П. в начале 2000-х годов. Он им пользуется и по настоящее время, других таких гаражей там не имеется.

Представитель администрации Пензенского района, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности Федоров А.Ю. представил суду письменный отзыв, в котором указал, что 26.02.2018 Филатов А.П. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, по результату рассмотрения которого постановлением от 12.03.2018 №264 схема была утверждена. Сформированный земельный участок Филатовым А.П. поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №. 12.08.2020 на право заключения договора аренды данного земельного участка объявлен аукцион, проводимый в открытой форме. При этом, какой-либо информацией о нахождении на земельном участке объекта капитального строительства, в том числе гаража, администрация не располагала. 15.09.2020 подошел к концу срок приема заявок на участие в аукционе, из которых 4 признаны правомерными, в частности от Филатова А.П., Ф.И.О.10, Мельникова С.Н., Ф.И.О.11 18.09.2020 аукцион был проведен, по итогам которого выявлен победитель в лице Мельникова С.Н. Согласно результатам аукциона между администрацией и Мельниковым С.Н. 22.10.2020 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. 03.12.2020 Мельниковым С.Н. в администрацию подано заявление о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без торгов, как собственнику объекта недвижимости с кадастровым номером № (гаража), расположенного на нем, согласно пп. 6 п.2 ст. 39.3 Лесного Кодекса РФ. 16.12.2020 между Мельниковым С.Н. и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Участия в оформлении в собственность Мельникову С.Н. гаража с кадастровым номером № администрация не принимала. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Начальник межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Кудинова С.Ш., действующая на основании доверенности, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пензенской области, суду доверяет, отводов не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

С учетом мнения истца и его представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, дав анализ и оценку показаниям свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.

В силу положений вышеназванных правовых норм истцом выбран предусмотренный законом способ защиты своего права, через признания права собственности на возведенный объект недвижимости.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицомдля себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что истцом произведено строительство гаража на земельном участке, который в установленном законом порядке ему не выделялся.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2022 собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером № находящегося по адресу: <...>, является Мельников С.Н.

Согласно Выписке из ЕГРН от 31.03.2022 собственником гаража с кадастровым номером № площадью 40,6 кв.м, находящегося по адресу: <...>, является Мельников С.Н.

    Согласно постановлению администрации Пензенского района от 12.03.2018 №264 по заявлению Филатова А.П. была утверждена схема расположения земельного участка с условным номером ЗУ1 на кадастровом плане территории, площадью <...> кв.м, местоположение: <...>. Территориальная зона «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», категория образуемого земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования образуемого земельного участка – для размещения гаража.

    В соответствии со ст. 39.11, ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, на основании отчетов об оценке земельных участков ООО «ПЦСЭ» №20С/0274 от 22.06.2020, №20С/0132 от 12.03.2020, №20С/0064 от 10.07.2020, №20С/0337 от 10.07.2020, №20С/0383 от 10.08.2020, №20С/0102 от 04.03.2020 был проведен аукцион на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гаража. Определен начальный размер годовой арендной платы за земельный участок в размере 13 800 руб. и сумма задатка 11 040 руб., что подтверждается п.7, п. 7.1 постановления администрации Пензенского района Пензенской области от 12.08.2020 №892 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в форме открытого аукциона.

    В течение срока с 14 августа 2020 г. по 15 сентября 2020 г. подано четыре заявки на участие в аукционе по лоту №7 на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в том числе, Филатов А.П., Ф.И.О.10, Мельников С.Н., Ф.И.О.11, что подтверждается представленной в материалы дела копией протокола заседания комиссии по приему заявок в аукционе по доту №7 от 16.09.2020.

    Согласно протоколу о результатах аукциона по лоту № 7 от 18.09.2020 предметом аукциона был земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование – для размещения гаража. Начальная цена земельного участка 13 800 руб., «Шаг аукциона» 414 руб. Участниками аукциона являлись: Филатов А.П., Ф.И.О.10, Мельников С.Н., Ф.И.О.11 Результат аукциона: Цена земельного участка 251436 руб. Победитель аукциона участник с билетом №3 Мельников С.Н.

    Администрация Пензенского района Пензенской области в лице первого заместителя главы администрации Лёвочкина А.А. «Арендодатель», с одной стороны, и Мельников С.Н. «Арендатор», с другой стороны, заключили договор согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гаража. Договор заключен сроком на 10 лет с даты заключения настоящего договора по 21.10.2030, в подтверждение чего имеется представленная суду копия договора №84 аренды земельного участка и акта приема-передачи земельного участка от 22.10.2020.

    16.12.2020 администрация Пензенского района Пензенской области, в лице первого заместителя главы администрации Лёвочкина А.А. «Продавец», с одной стороны, и Мельников С.Н. «Покупатель», с другой стороны, заключили договор согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гаража, в подтверждение чего имеется представленная суду копия договора купли-продажи земельного участка №90 от 16.12.2020, расчет платы за выкупаемый земельный участок, акт приема-передачи земельного участка.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеются основания полагать, что Филатовым А.П. в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании стоимости гаража, с подтверждением иными средствами доказывания.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права отсутствующим и признании права собственности на гараж не имеется, в удовлетворении исковых требований Филатова А.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░: