Решение по делу № 2-84/2024 (2-780/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-84/2024 (2-780/2023)

УИД: 61RS0058-01-2023-000841-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Юг» к Козиной ФИО4 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.01.2020 года №№,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Целинского районного суда Ростовской области имеется гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Юг» к Козиной Т.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.01.2020 года №№.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК Российской Федерации означает, по сути, возможность искусственного создания подсудности гражданского дела в зависимости от желания истца, что приводит к нарушению конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, что недопустимо.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не зарегистрирован на территории Целинского района, что подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Целинскому району №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из изложенного, имеются основания к передаче дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Юг» к Козиной ФИО5 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.01.2020 года №№ передать по подсудности в Лазаревский районный суд города Сочи (354200, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, д. 69), для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья