Решение по делу № 33-8343/2024 от 05.07.2024

Судья: Байсариева С.Е. Дело № 33-8343/2024

А-2.054

24RS0028-01-2023-000321-74

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

гражданское дело по иску Красное-Солнышко Владимира Михайловича к ООО ЧОО «Илир», ООО ЧОО «Илир-24» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Илир-24» Мальчикова Е.С.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красное-Солнышко Владимира Михайловича (<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ОГРН 1152468050680, сокращенное наименование ООО ЧОО «Илир-24»), удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Красное-Солнышко Владимиром Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ОГРН 1152468050680, сокращенное наименование ООО ЧОО «Илир-24») в период с 17.01.2022 по 31.01.2022 и с 28.02.2022 по 31.12.2022 в должности охранника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ОГРН 1152468050680, сокращенное наименование ООО ЧОО «Илир-24») внести в трудовую книжку Красное-Солнышко Владимира Михайловича запись о периоде его работы в должности охранника с 17.01.2022 по 31.01.2022 и с 28.02.2022 по 31.12.2022, с прекращением трудового договора соответственно 31.01.2022 и 31.12.2022 на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ОГРН 1152468050680, сокращенное наименование ООО ЧОО «Илир-24») в пользу Красное-Солнышко Владимира Михайловича задолженность по оплате заработной платы в размере 172 582 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 645 руб. 38 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ОГРН 1152468050680, сокращенное наименование ООО ЧОО «Илир-24») предоставить на застрахованное лицо Красное-Солнышко Владимира Михайловича в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю и Управление ФНС по Красноярскому краю сведения о трудовой деятельности истца, в том числе сумме заработка и начисленных страховых взносах, а также уплатить страховые взносы за Красное-Солнышко Владимира Михайловича в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю за период с 17.01.2022 по 31.01.2022 и с 28.02.2022 по 31.12.2022.

В удовлетворении исковых требований Красное-Солнышко Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» ОГРН 1132468010751 отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ОГРН 1152468050680, сокращенное наименование ООО ЧОО «Илир-24») в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ОГРН 1152468050680, сокращенное наименование ООО ЧОО «Илир-24») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 322 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Красное-Солнышко В.М. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Илир», ООО ЧОО «Илир-24» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Свои требования мотивировал тем, что с 10.01.2022 по 30.01.2022 года и с 28.02.2022 по 31.12.2022 работал в ООО ЧОО «Илир-24» в качестве охранника. Работодателем был установлен посменный график работы, посменная оплата труда в размере 2 000 руб. в сутки. В нарушение положений ТК РФ, ответчик не оформил с ним трудовой договор, а также не внес запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку. Кроме того, работодателем не выплачена заработная плата в полном объеме за декабрь 2022 года, также размер заработной платы был менее МРОТ, в связи с чем имеется задолженность за весь вышеуказанный период работы, кроме того, ответчиком не оплачена в двойном размере работа в праздничные дни, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с чем истец просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком с учетом уточнений исковых требований с 17.01.2022 по 30.01.2022 и с 28.02.2022 по 31.12.2022, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, обязать ответчика подать сведения о его трудовой деятельности и перечислить страховые взносы в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю и уплатить налоги, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за вышеуказанный период его работы у работодателя, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мальчиков Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, суд необоснованно назначил судебную бухгалтерскую экспертизу для разрешения вопроса, который не требовал специальных познаний. Также судом необоснованно оставлен без внимания факт злоупотребления правам со стороны истца, который трудоустраивается в различные охранные организации, соглашаясь на их условия, а затем инициирует судебные споры целью извлечение прибыли.

В письменных возражениях истец Красное-Солнышко В..М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Красное-Солнышко В.М., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» ОГРН 1152468050680 зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет сокращенное наименование ООО ЧОО «Илир-24», основным видом деятельности Общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» ОГРН 1132468010751 зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет сокращенное наименование ООО «Илир», основным видом деятельности Общества является деятельность охранных служб, в том числе частных

Истец Красное-Солнышко В.М., полагая, что в период с 17.01.2022 по 30.01.2022 и с 28.02.2022 по 31.12.2022 находился с ответчиком ООО ЧОО «Илир» (сокращенное наименование «Илир-24») в трудовых отношениях в качестве охранника, обратился в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «Илир» (сокращенное наименование «Илир-24») и Красное-Солнышко В.М. в период с 17.01.2022 по 30.01.2022 и с 28.02.2022 по 31.12.2022 в качестве охранника.

Данный вывод суда подтверждается, кроме пояснений истца, графиком дежурства в КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности», книгой ООО ЧОП «Тамерлан» приема-сдачи смен с 01.08.2021, где имеются отметки о приеме-сдачи смен охранником Красное-Солнышко В.М., журналом учетом инструктажей по пожарной безопасности КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» с отметкой об инструктаже истца, контрактом на оказание охранных услуг от 20.12.2021, заключенным между КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» и ООО ЧОО «Илир-24» ОГРН 1152468050680. Факт трудовых отношений ООО ЧОО «Илир-24» не оспаривается ответчиком, представившим суду трудовой договор от 17.01.2022, заключенный между Красное-Солнышко В.М. и ООО ЧОО «Илир-24» ОГРН 1152468050680, заявление истца от 17.01.2022 о принятии на работу, а также приказ ООО ЧОО «Илир-24» от 17.01.2022 о приеме истца на работу с 17.01.2022, также как и не оспаривал график работы истца в ООО ЧОО «Илир-24», представленный последним.

При таких обстоятельствах суд, установив, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что Красное-Солнышко В.М. был принят ответчиком на работу на должность охранника, исполнял в спорный период должностные обязанности на условиях посменного графика работы, его деятельность носила длительный устойчивый характер, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, а также разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», пришел к обоснованному выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «Илир-24» и Красное-Солнышко В.М. в период с 17.01.2022 по 31.01.2022 и с 28.02.2022 по 31.12.2022 в должности охранника.

В связи с установлением факта трудовых отношений в указанный период суд, в соответствии с гл.34 НК РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить на застрахованное лицо Красное-Солнышко В.М. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю и в ИФНС по Красноярскому краю сведения о трудовой деятельности истца, в том числе о сумме заработка и начисленных страховых взносах, а также уплатить страховые взносы за истца в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю за период с 17.01.2022 по 31.01.2022 и с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется ст.315 ТК РФ, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

В соответствии со ст.149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодеком.

В силу ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии со ст.154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008г. №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлен, минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Из графика работы за спорный период следует, что истцу был установлен посменный режим работы, с графиком работы двое суток через двое суток.

Также из графика работы следует, что истец работал в ООО ЧОО «Илир-24» сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также в нерабочие праздничные дни и в ночное время.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом, в целях правильного разрешения искового требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, принимая во внимание, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие режим работы и условия оплаты труда работника, назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу.

В соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» от 31.01.2024 №00-01/24, размер заработной платы истца в ООО ЧОО «Илир-24» за период с 10.01.2022 по 31.01.2022, с учетом трудового договора о размере тарифа: 1800 руб. за 24 часа работы (суточная смена), количества фактически отработанных работником смен по представленным истцом графикам работы в спорный период времени и журналу сдачи-приема смен, представленному Красноярским технологическим техникумом пищевой промышленности, с учетом посменного режима труда, времени смены с 08 часов до 08 часов следующих суток; а также с учетом работы истца по вышеуказанным графикам в ночное время (с 22 часов до 06 часов), в праздничные дни, сверхурочной работы истца в повышенном размере, предусмотренном трудовым законодательством; а также с учетом начисления северного коэффициента (30% г. Красноярск) и районной надбавки (30% с учетом стажа работника) по расчетам Эксперта составляет 44 601,60 руб. (расчеты в экспертном заключении приведены).

Экспертом на основании произведенных в экспертном заключении расчетов сделан вывод о том, что задолженность работодателя по выплате заработной платы за отработанное истцом время в спорный период (с учетом даты начала работы истца у ответчика – 17.01.2022) с 17.01.2022 по 31.01.2022 с учетом отработанных:

- дневных часов с коэффициентом 1;

- ночных часов, оплачиваемых с коэффициентом 1,2;

- и часов переработки за месяц (при суммированном учете рабочего времени), оплачиваемых с коэффициентом 2;

- с учетом оплаты работодателем в счет заработной платы за спорный период времени суммы в размере 16 200 руб. (9 смен по 1800,00 руб.) составляет (25.209,60 руб. – 16 200 руб.) 9 009 руб. 60 коп.

Итого, задолженность ООО ЧОО «Илир-24» перед работником Красное-Солнышко В.М. по заработной плате за период с 17.01.2022 по 31.01.2022 и с 28.02.2022 по 31.12.2022 в виде разницы недоплаты заработной платы за вычетом оплаченных денежных средств в спорный период, составила 172.582 руб. 24 коп. (в том числе задолженность за январь 2022 – 9 009,60 руб., задолженность с 28.02.2022 по 31.12.2022 (117 504,20 руб. с удержанием НДФЛ + 46 068,44 руб. НДФЛ).

Суд при разрешении данного искового требования обоснованно принял во внимание указанное экспертное заключение, поскольку экспертом были сделаны полные, конкретные и ясные выводы относительно поставленных перед ним вопросов, не допускающих противоречивых выводов или неоднозначного толкования; эксперт ИЕЮ имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, составление экспертного расчета произведено с использованием ПК, программного обеспечения Microsoft Excel2013-профессионального редактора таблиц, схем, диаграмм, позволяющей эффективно проводить бухгалтерские и экономико-статистические расчеты, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение отвечает принципу относимости и допустимости, в связи с чем оснований для сомнений в выводах эксперта у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах суд, правильно указав в решении, что суд, в силу п.1 ст.226 НК РФ не является налоговым агентом, что в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога либо удержании данных сумм из заработной платы работника при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате без вычета подоходного налога, в размере 172 582 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 645 руб. 38 коп.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии с заявленной к взысканию суммы расходов на оплату судебной бухгалтерской экспертизы в размере 70 000 руб., считая ее явно завышенной, поскольку статьей 96 ГПК РФ не предусмотрена возможность освобождения юридического лица от уплаты судебных расходов. Данные доводы противоречат требованиям ч.6 ст.98 ГПК РФ, предусматривающим взыскание расходов на уже проведенную, но не оплаченную экспертизу со сторон по делу с учетом правил, установленных частью 1 данной статьи, но не их взыскание в меньшем объеме, поскольку проведение экспертизы было обусловлено не соглашением между стороной по делу и экспертным учреждением, а назначено судебным определением, с указанием в нем судом конкретного экспертного учреждения и с возложением на ответчика обязанности по оплате указанных расходов.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора, не основаны на законе.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что первоначально с настоящим иском Красное-Солнышко В.М. обратился в суд 02.02.2023, который был оставлен судом без движения и после устранения недостатков принят к производству суда 09.03.2023. Таким образом, на дату обращения истца с настоящим иском в суд (02.02.2023) сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по всем заявленным исковым требованиям за период с 28.02.2022 по 31.12.2022 истцом не пропущен.

При этом, приняв во внимание всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о причинах несвоевременного обращения с иском, суд признал уважительными причины пропуска срока для обращения в суд истцом Красное-Солнышко В.М. с исковыми требованиями по периоду его работы с 17.01.2022 по 31.01.2022, поскольку в нарушение действующего законодательства работодателем приказ об увольнении истца 31.01.2022 не издавался, с указанным приказом истец ознакомлен не был, при этом с приказом о приеме работника на работу от 17.01.2022 работник также не был ознакомлен работодателем, сведения о трудовой деятельности истца, в том числе по периодам его работы, в компетентные органы ответчик не подавал, как следует из выписок из Единого государственного учета юридических лиц ответчик имеет аналогичное наименование Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» как и у иного юридического лица, с различными сокращенными наименованиями, регистрационными сведениями, в связи с чем работнику, не обладающему юридическими и бухгалтерскими познаниями с учетом вышеуказанных оснований было затруднительно определить период трудовых отношений, произвести расчет задолженности, а также идентифицировать ответчика, поскольку до вынесения судом по делу заочного решения ответчик ООО ЧОО «Илир» в судебное заседание не являлся, правоустанавливающие документы не представлял, что в своей совокупности При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд правомерно счел уважительной причину пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 17.01.2022 по 31.01.2022 и восстановил данный срок

При этом доводы жалобы о множественности аналогичных дел в отношении истца не влекут отмену решения суда, поскольку требования, изложенные истцом в настоящем исковом заявлении, совершены в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом, и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Илир-24» Мальчикова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: