Решение по делу № 2-88/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-88/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                  14 марта 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием помощника Острогожского межрайпрокурора Воронежской области Хохлова П.В.,

ответчика Чернодырки Олега Максимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергушкиной Татьяны Алексеевны, Бузова Алексея Васильевича, Силуяновой Елены Алексеевны к Чернодырке Олегу Максимовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УС Т А Н О В И Л:

Сергушкина Т.А., Бузов А.В. и Силуянова Е.А. обратились в суд с иском к Чернодырке О.М. о компенсации морального вреда связи с дорожно- транспортным происшествием в сумме 300 000 рублей каждому. В качестве оснований своих требований истцы указали, что 24 февраля 2016 года на ул.Первомайская г.Нововоронежа Чернодырка О.М., управляя транспортным средством №», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение правил дорожного движения – наезд на пешехода Бузову Н.М., являющейся их матерью и женой. В результате ДТП Бузова Н.М. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые привели к наступлению смерти. Вина ответчика подтверждается приговором Нововоронежского городского суда от 08 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года. Указанными действиями ответчика им причинен моральный вред, поскольку гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие. Эта утрата является тяжелым событием в их жизни, причиняя нравственные страдания.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом Сергушкиной Т.А. уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на погребение матери Бузовой Н.М. в сумме 67 597 рублей 70 копеек.

Истцы Сергушкина Т.А., Бузов А.В., Силуянова Е.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Чернодырка О.М. исковые требования признал, не возражал в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Прокурор Хохлов П.В. полагал исковые требования подлежащими снижению до 150 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Сергушкиной Т.А., Бузова А.В., Силуяновой Е.А., представителя третьего лица ООО «Росгосстрах».

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2016 года в 19 часов 40 минут Чернодырка О.М., управляя технически исправным автомобилем марки «DAEWOO Nexia», государственный регистрационный знак Н447КР190 RUS, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, не избрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего по неосторожности допустил наезд на пешехода Бузову Н.М., которая двигалась по правому краю проезжей части. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход Бузова Н.М. получила телесные повреждения. Смерть Бузовой Н.М. наступила от черепно-мозговой травмы.

Согласно приговора Нововоронежского городского суда Воронежской области от 08 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2016 года, Чернодырка О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года условно в соответствии со ст.73 УК РФ в 2 года (л.д.5-6).

Таким образом, действия водителя Чернодырка О.М., связанные с нарушением указанных пунктов Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Как следует из свидетельства о рождении серии 11-НР №648219 от 06 сентября 1971 года, родителями Бузовой Е.А. являются: отец – ФИО5, мать – ФИО3 (л.д.7а).

Родителями Бузовой Т.А. являются: отец – ФИО5, мать – ФИО3, согласно свидетельства о рождении серии 1-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельства о заключении брака серии 1-СИ №329581 от 27 апреля 1996 года, Исаев В.Е. и Бузова Т.А. заключили брак, после которого присвоены фамилии: мужу – Исаев, жене – Исаева (л.д.8).

Из свидетельства о заключении брака серии 1-СИ №694806 от 13 октября 2007 года усматривается, что 13 октября 2007 года Сергушкин С.И. и Исаева Т.А. заключили брак, после которого присвоены фамилии: мужу – Сергушкин, жене – Сергушкина (л.д.9).

Согласно справки о заключении брака №192 от 13 июля 2016 года, в архиве территориального отдела ЗАГС г.Нововоронежа управления ЗАГС Воронежской области имеется запись о заключении брака Силуянова О.А. и Бузовой Е.А. №112 от 11 мая 1990 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Силуянов, жене – Силуянова (л.д.10).

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ: 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение сторон.

Истцы потеряли близкого человека – мать и жену. В связи с данной потерей они перенесли стресс, душевные муки и страдания.

           При определении размеров компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч.2 ст. 151 и ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.

           С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в результате ДТП погибла жена и мать истцов, они понесли невосполнимую утрату.

Учитывая материальное положение ответчика, суд считает справедливым и разумным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика определить в размере 150 000 рублей.

    Истцом Сергушкиной Т.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на погребение матери Бузовой Н.М. в размере 67 597 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в статье 3 Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу части 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При этом суд исходит из положений статей 3, 5, 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Таким образом, принимая во внимание, что понесенные истицей расходы, а именно: на приобретение ограды Эвольвента 15 на поясе в сумме 9 630 рублей, стола круглого тюльпан в сумме 1 370 рублей, скамьи Волна 20 рейка темная на сумму 1 450 рублей, согласно договора купли-продажи №998 от 30 марта 2016 года (л.д.24-27), на перевозку тела умершего к месту погребения в сумме 1932 рубля и сан.обработку в сумме 300 рублей согласно квитанции №010939 от 25 марта 2016 года (л.д.28), на приобретение гроба на сумму 5 500 рублей, креста на сумму 1 700 рублей и других ритуальных предметов (в том числе, одежды для погребения на общую сумму 2 380 рублей), копку могилы с захоронением в сумме 4 128 рублей, оформление удостоверения о захоронении на сумму 200 рублей, согласно квитанции №010938 от 25 марта 2016 года (л.д.29), поминальный обед на сумму 28 000 рублей, согласно товарного чека от 28 марта 2016 года (л.д.32), предпохоронное сохранение тела умерших в сумме 657,70 рублей, согласно договора №82447 от 28 марта 2016 года (л.д.31), общее бальзамирование тела в сумме 3600 рублей, комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению на сумму 4700 рублей, облачение тела умершего в похоронную одежду с укладкой в гроб похоронных принадлежностей в сумме 2050 рублей (л.д.30), не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истице вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 67 597 рублей 70 копеек.

Данные расходы являются необходимыми и разумными, не противоречат статье 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и документально подтверждены (л.д.24-32).

Однако согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать расходы на погребение за счет Чернодырки О.М. в пользу истца в размере 42 597 рублей 70 копеек, и разъяснить истице Сергушкиной Т.А. право на обращение в ООО «РОСГОССТРАХ», застраховавшего гражданскую ответственность Чернодырка О.М. (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №) с заявлением о выплате страхового возмещения на погребение в размере лимита ответственности в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим учитывая, что истцы в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 477 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чернодырки Олега Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з «Вторая Пятилетка» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, в пользу Сергушкиной Татьяны Алексеевны, Бузова Алексея Васильевича, Силуяновой Елены Алексеевны в счет компенсации морального вреда по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей каждому.

Взыскать с Чернодырки Олега Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з «Вторая Пятилетка» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, в пользу Сергушкиной Татьяны Алексеевны расходы на погребение Бузовой Нины Михайловны в размере 42 597 (сорок две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Чернодырки Олега Максимовича в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 1 477 рублей 93 копейки.

Разъяснить истцу Сергушкиной Татьяне Алексеевне право на обращение в ООО «РОСГОССТРАХ», застраховавшего гражданскую ответственность Чернодырка Олега Максимовича (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №) с заявлением о выплате страхового возмещения на погребение в размере лимита ответственности в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                            Н.В.Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.