Решение по делу № 2-1640/2022 от 22.06.2022

№ 2-1640/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001131-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    10 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казурову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее банк) обратился в суд с иском к ответчику Казурову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указал, что 18.10.2018 г. между банком с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 529417,91 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк» вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.10.2020, на 18.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.10.2020, на 18.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 306 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 486 018,13 руб.

По состоянию на 18.03.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 351431,72 руб., из них:

комиссия за смс-информирование - 447,00 рублей,

просроченные проценты - 19298,72 руб.;

просроченная ссудная задолженность - 319182,43 руб.;

просроченные проценты на просроченную ссуду - 652,97 руб.;

неустойка на остаток основного долга - 11284,18 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 566,42 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика Казурова С.Б. в пользу банка сумму задолженности в размере 351 431,72 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6714,32 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Казуров С.Б.. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, получил судебное извещение, доказательств уважительности неявки и возражений по иску не предоставил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права после отмены заочного решения, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

            Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

           В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Казуровым С.Б. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 529 417 рублей 91 копейка руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.6-9, 12-16,19).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей. (л.д.10-11).

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.10.2020, на 18.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.10.2020, на 18.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 306 дней.

В адрес должника истцом направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.24). Возврат кредитных средств не произведен, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного, ответчиком, суду не представлено.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствие со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию на 18.03.2022 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 351431,72 руб., из них: комиссия за смс-информирование - 447,00 рублей, просроченные проценты - 19298,72 руб.; просроченная ссудная задолженность - 319182,43 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 652,97 руб.; неустойка на остаток основного долга - 11284,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду 566,42 руб.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору № от 18.10.2018 года произведен в соответствии с положениями договора. Вопреки доводам возражений при расчете долга учтено осуществление ответчиком в период пользования кредитом выплат в размере 486 018,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 30.12.2021 г. судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» был отменен в связи с поступлением возражений от должника Казурова С.Б.

19.05.2022 г. Соликамским городским судом Пермского края было вынесено заочное решение (л.д.62-63), которое по заявлению ответчика было отменено определением Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года, рассмотрение дела по существу возобновлено. (л.д.75).

При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик указал, что имеет устное соглашение с представителем банка и оплачивает задолженность ежемесячно. Кроме того, кредит был погашен Казуровым С.Б. в размере 486 018,13 рублей, и сумма задолженности составляет 43 399,78 рублей, тогда как взысканная судом задолженности 351 431,72 рублей завышена (л.д.78-79). При этом письменные пояснения ответчика о меньшей сумме задолженности объективно им не подтверждено, доказательств погашения суммы задолженности, соглашения с банком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    В данном случае, не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

    Отсутствуют основания полагать, что действия со стороны истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Заключение договора займа между кредитной организацией и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе участия в иных программах добровольной и финансовой защиты, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

    Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

    Заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитная организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по возврату денежных средств, таким образом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

    Так, указание на изменение материального положения после заключения кредитного договора, наличие на иждивении несовершеннолетних, изменение дохода сами по себе не являются основанием для изменения договора, размера ежемесячного платежа, отказа в удовлетворении иска, поскольку при заключении договора ответчик была обязана предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд не может принять во внимание доводы письменных возражений ответчика Казурова С.Б.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии документов, подтверждающих заключение договора займа и наличие задолженности по состоянию на 18.03.2022 года, заверенные представителем истца, имеющего полномочия на осуществление указанных юридических действий в соответствии с выданной доверенностью.

Представленные истцом доказательства суд расценивает как допустимые, и достоверные, в свою очередь ответчиком опровергающих доводы искового заявления доказательств, суду не представлено.

Суд не может согласиться также с доводом возражений о частичном погашении задолженности по вышеприведенным выше основаниям, доказанности факта заключения кредитного договора допустимыми доказательствами, наличия задолженности по состоянию на 18.03.2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 714,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», предъявленные к Казурову С.Б., о    взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Казурова С.Б., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2018 года по состоянию на 18 марта 2022 г. в размере 351 431,72 руб., судебные расходы 6 714,32 руб., всего 358 146,04 руб. (триста пятьдесят восемь тысяч сто сорок шесть руб. 04 коп.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 15 августа 2022 года.

    Председательствующий                Новикова Н.С.