Решение по делу № 33-2006/2023 от 26.07.2023

                                                                                                 дело № 33-2006/2023

    (№ дела в суде первой инстанции 2-3879/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2023 года                                           г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., изучив апелляционную жалобу истца Мамхо ФИО3. на решение Тахтамукайского районного суда от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мамхо ФИО4 к ООО «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статей 320-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В нарушение указанной нормы, суд первой инстанции в резолютивной части решения не отразил выводы по заявленным требованиям истца Мамхо ФИО5

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 просил: взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Мамхо ФИО6. сумму штрафа в размере 75 000 рублей;

взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Мамхо ФИО7., сумму неустойки в размере 63 000 рублей, в соответствии со ст. 28 ЗОПП;

взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Мамхо ФИО8 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

В резолютивной части решения суда не разрешены требования о взыскании с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу Мамхо ФИО9 неустойки в размере 63 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в мотивировочной части решения суда содержатся противоречивые выводы о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа и отказе во взыскании неустойки.

Так, из мотивировочной части решения усматривается, что суд считает возможным снизить размер взысканной неустойки до 20 000 рублей, применив положение ст. 333 ГК РФ (страница 6 абзац 5 решения суда).

В тоже время, на странице № абзац 8 решения суда указано: «Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования Мамхо ФИО10. о взыскании штрафа».

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

С учетом изложенных обстоятельств, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по исковому заявлению Мамхо ФИО11 к ООО «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, для вынесения дополнительного решения.

    Председательствующий: Козырь Е.Н.

    Копия верна:

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея                                                                            Е.Н. Козырь