Решение по делу № 2-189/2024 от 26.02.2024

Гражданское дело № 2-189/2024

УИД 70RS0010-01-2024-000203-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                                                  02 августа 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием

представителя истца Давлетшина А.С. – адвоката Туркова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Кузяковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина А.С. к Звягину Д.И. о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов

установил:

Давлетшин А.С. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском, с учетом уточнений исковых требований, к Звягину Д.И., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., потраченные на лечение, недополученный заработок в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Звягин Д.И. осужден по                                       ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью Давлетшина А.С., вызвавшим кратковременное расстройство здоровья последнего. Так, Звягин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вахтовом автобусе, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к Давлетшину А.С., действуя умышленно, с целью причинения последнему, физической боли и вреда здоровью, находясь                             в непосредственной близости от Давлетшина А.С., умышленно нанес ему не менее двух ударов                          в область носа. Таким образом, своими умышленными действиями Звягин Д.И. причинил                   Давлетшину А.С. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, который повлек временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В настоящее время истец страдает посттравматической (деформацией) искривлением носовой перегородки с нарушением функций носового дыхания. Из-за затрудненности носового дыхания истец постоянно испытывает физические страдания. Из-за искривления носа испытывает нравственные страдания. Для обследования состояния здоровья истец был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты> где ему был установлен диагноз – хронический вазомоторный ринит (J34.2). Рекомендована риносептопластика с коррекцией носовой перегородки. За медицинские услуги в ООО <данные изъяты> истец заплатил <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., за медицинские услуги по проведению операции в ООО <данные изъяты> истец оплатил <данные изъяты> руб. Итого истцом потрачено на лечение <данные изъяты> руб. За первичный прием, осмотр и консультацию врача отоларинголога в ООО <данные изъяты> истец оплатил <данные изъяты> руб. Кроме того, из-за преступных действий ответчика истец недополучил заработную плату за период нахождения истца на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; вынужден был оформить отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взять неоплаченные дни отдыха за ранее отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец был нетрудоспособен еще ДД.ММ.ГГГГ дня. Согласно справке АО <данные изъяты> от <данные изъяты> среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем среднедневной заработок составляет                     <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию дополнительно недополученный истцом заработок в размере <данные изъяты> руб., а всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.              За оказанные услуги представителя истец оплатил <данные изъяты> руб., которые необходимо взыскать                               с ответчика (т. 1 л.д. 3-5, 207-208).

Истец Давлетшин А.С., ответчик Звягин Д.И., его представитель Герасимов В.А., представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Давлетшина А.С. – адвокат Турков Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что приговором суда установлено, что Звягин Д.И. виновен в причинении вреда здоровью доверителю, Давлетшин А.С. понес расходы на лечение, недополучил заработную плату. Давлетшин А.С. обращался в ОГАУЗ <данные изъяты>, где ему была оказана первая неотложная помощь, после он был направлен в БУ ХМАО-Югра <данные изъяты>, в которой он дважды находился на стационаре и ему оказывали лечение, по окончании которого осталось искривление носа. Носовая перегородка была сжатая и дыхание при ускоренной ходьбе, беге, при подъеме по лестнице было затруднено, при воспалительных процессах дыхание было затруднено, и было искривление, что было эстетически не красиво. Когда Давлетшин А.С. заканчивал лечение, в больнице ему пояснили, что ему оказали всю необходимую помощь в стационаре, все остальные услуги платные, исправление носовой перегородки и устранение затрудненности дыхания                   в рамках ОМС оказывать не будут, в связи с чем, Давлетшин А.С. вынужден был копить деньги                       и обратиться в платную медицинскую клинику. При этом Звягин Д.И. никакие выплаты                                 не производил. Ринопластика проводилась через 2 года. Давлетшин А.С. копил деньги, ходил                                  с кривым носом и испытывал неудобства из-за искривления и затруднительного дыхания. Ринопластику нужно было делать, чтобы восстановить его жизненные функции. Давлетшину А.С. оказали минимальный набор медицинских услуг, что входило в обязательное медицинское страхование для того, чтобы у Давлетшина А.С. не было болей. Давлетшину А.С. пояснили, что ему нужно обратиться в платную клинику для того, чтобы выправить искривление носа, вследствие чего восстановится носовое дыхание. Искривление носа влечет искривление носовой перегородки, которая затрудняет дыхание. Давлетшин А.С. предварительно обратился в ООО <данные изъяты> для установления диагноза и определения размера расходов. В ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.С. обратился в ООО <данные изъяты> где ему была рекомендована риносептопластика и проведена операция. Истец обращался для проведении операции с целью устранения эстетического дефекта носа и данная медицинская услуга не предусмотрена в рамках ОМС.

Ранее в судебном заседании представитель Звягина Д.И. – адвокат Герасимов В.А. исковые требования признал частично, в ходе судебного заседания представил расчет и дополнительно пояснил, что Давлетшин А.С. обратился один раз к врачу в ДД.ММ.ГГГГ году, был направлен в БУ ХМАО-Югра <данные изъяты> в рамках полиса ОМС, где ему оказали лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Давлетшин А.С. к врачу-отоларингологу не обращался. Из ответов медицинских учреждений следует, что риносептопластика в ДД.ММ.ГГГГ годах могла быть оказана застрахованному лицу в перечисленных медицинских организациях. При обращении в ОГАУЗ <данные изъяты> к врачу-отоларингологу Давлетшину А.С. могло быть выписано направление и им могла быть получена указанная помощь в рамках полиса обязательного медицинского страхования, но Давлетшин А.С. не обращался. Истец должен доказать, что лечился                             в платной клинике ввиду отсутствия таких услуг по полису ОМС. Сумма утраченного заработка должна быть взыскана не более <данные изъяты> рублей, в остальных требованиях должно быть отказано. Считаем, что указанные медицинские услуги могли быть получены по полису ОМС.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Туркова Р.А., мнение прокурора Кузяковой К.К., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),                          а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010                    N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения                                  по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается                       в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок,            а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года N 2497 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годы", предусмотрено проведение операции ринопластики бесплатно в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что Звягин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около                             ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вахтовом автобусе, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к Давлетшину А.С., действуя умышленно, с целью причинения Давлетшину А.С. физической боли и вреда здоровью, находясь                        в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес не менее двух ударов в область носа Давлетшина А.С. Таким образом, своими умышленными действиями Звягин Д.И. причинил Давлетшину А.С. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, который повлек временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района                         Звягин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,                       и ему назначено наказание <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия                           и совершены ли они данным лицом, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, приговором суда установлена вина ответчика в причинении истице вреда здоровью средней степени тяжести, что не нуждается в доказывании.

Обращаясь с иском, истец указывает, что в результате преступных действий Звягина Д.И. истец страдает посттравматической (деформацией) искривлением носовой перегородки с нарушением функций носового дыхания. В результате полученных телесных повреждений истец вынужден был обращаться в медицинские учреждения, нести расходы на восстановление здоровья. Так, истец понес расходы на проведение операции, на платные медицинские услуги. В подтверждение своих доводов истцом представлены суду кассовые чеки, договор на оказание платных медицинских услуг.

В подтверждение расходов на лечение истцом представлены следующие документы:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Давлетшиным А.С. на оказание медицинских услуг (том 1 л.д. 17);

- направительный бланк (смета) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость анализа мочи общего (с микроскопией осадка) составляет <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 19);

- кассовый чек – анализ мочи общий от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 20);

- направительный бланк (смета) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость анализов составляет <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 21-22);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.23);

- чек на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 26);

- договор на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Давлетшиным А.С. (том 1 л.д. 30-31);

- договор на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Давлетшиным А.С. (том 1 л.д. 31-34);

- дополнительное соглашение к договору об оказании платных медицинских услуг № №                     от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35),

- акт оказанных медицинских услуг ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ                    (том 1 л.д. 36, 37),

- кассовый чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 38).

Давлетшин А.С. является застрахованным по системе обязательного медицинского страхования (ОМС), что подтверждается полисом ОМС (том 1 л.д. 168).

Согласно сведениям ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшину А.С. поставлен диагноз: посттравматическая (деформация) искривление носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания. Хронический вазомоторный ринит. Рекомендована: риносептопластика                                 с коррекцией носовой перегородщки (том 1 л.д. 14).

Согласно медицинской документации, представленной ООО <данные изъяты>,                     в предоперационном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз Давлетшина А.С.: деформация наружного носа, хронический вазомоторный ринит. Показания к операции: наличие деформации наружного носа и искривления носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания, неэффективность консервативной терапии, выраженные головные боли, с целью улучшения носового дыхания. Название и объем операции: риносептопластика и двусторонняя вазотомия нижних носовых раковин (том 1 л.д. 235 оборот).

Согласно выписному эпикризу ООО <данные изъяты> у Давлетшина А.С. диагноз: деформация наружного носа. Хронический вазомоторный гипертрофический ринит. Находился на стационарном лечении в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступил для планового оперативного лечения. Оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ риносептопластика и вазотомия нижних носовых раковин с конхотомией и латеропексией под эндотрахеальным наркозом (том 1 л.д. 40, 236 оборот).

Согласно сведениям ОГАУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ <данные изъяты> не проводится риносептопластика с коррекцией носовой перегородки по полису ОМС, направление в другие ЛПУ выдаются в рамках полиса ОМС.                  Давлетшин А.С. за указанный период обращался на прием к врачу-терапевту, выдано направление на госпитализацию в ЛОР-отделение НОКБ (том 1 л.д.126).

Из ответа врача-оториноларинголога ОГАУЗ <данные изъяты>                         Мацера А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.С. на амбулаторный прием к врачу-оториноларингологу ОГАУЗ <данные изъяты> не обращался                          (том 1 л.д. 147).

Согласно сведениям ОГАУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ                                      Давлетшин А.С. обратился к терапевту ОГАУЗ <данные изъяты>                             Сентебовой Л.В., по результатам приема врачом выдано направление № № от ДД.ММ.ГГГГ                                    в Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <данные изъяты> на госпитализацию в лор-отделение на оперативное лечение по поводу смещенной носовой перегородки (том 1 л.д. 142-146).

Из ответа ОГАУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОГАУЗ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не могла быть оказана медицинская помощь Давлетшину А.С. в виде риносептопластики с коррекцией носовой перегородки по полису обязательного медицинского страхования (том 1 л.д. 163).

Из ответа ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинская помощь в ООО <данные изъяты> в виде риносептопластики с коррекцией носовой перегородки по полису обязательного медицинского страхования по медицинским показаниям не оказывается (том 1 л.д. 241).

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по медицинским показаниям такая медицинская услуга как риносептопластика в ДД.ММ.ГГГГ гг. могла быть оказана застрахованному лицу за счет средств обязательного медицинского страхования в медицинских организациях на территории Томской области. По сведениям персонифицированного учета оказанной медицинской помощи ОГАУЗ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в реестрах счетов, представленных для оплаты в ТФОМС Томской области, случаи оказания медицинской услуги риносептопластики предъявлены не были (том 1 л.д. 161).

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по медицинским показаниям такая медицинская услуга, как риносептопластика в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. могла быть оказана застрахованному лицу в следующих медицинских организациях: ДД.ММ.ГГГГ год – ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год – ОГАУЗ <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год – ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – ОГАУЗ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 243).

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если пациенту по медицинским показаниям необходимо оказание медицинской помощи: риносептопластика, вазотомия, то по направлению лечащего врача вышеперечисленные медицинские услуги оказываются за счет средств ОМС в медицинских организациях, осуществляющих деятельность по обязательному медицинскому страхованию                       (том 2 л.д. 46).

Согласно сведениям филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры в г. Нижневартовске от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденными Территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ханты-мансийском автономном округе – Югре на ДД.ММ.ГГГГ г.г. оплата услуги «Риносептоплатика» за счет средств ОМС не осуществлялась. Риносептопластика является пластической операцией с целью устранения эстетических дефектов. Давлетшину А.С. была оказана медицинская помощь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга А16.08.014 «репозиция костей носа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги А16.08.013 «Септопластика», А16.08.010.001 «Подслизистая вазотомия нижних носовых раковин». Данные услуги осуществлялись за счет средств обязательного медицинского страхования (том 1 л.д. 189-190).

Из ответа филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры в г. Нижневартовске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата медицинской помощи застрахованным по ОМС гражданам при оказании таких медицинских услуг как вазотомия нижних носовых раковин                       и конхотомия осуществляется за счет средств ОМС. Латероскопия отдельной медицинской услугой                         в тарифном согалшении не прописана, тем не менее, исходя из клинического опыта врачей данное оперативно вмешательство проводится при возникновении необходимости в ходе операции по вазотомии. Медицинская услуга «риносептопластика» является пластической операцией, проводимой с целью устранения эстетических дефектов, осуществляется по желанию пациента. Оплата данной медицинской услуги из средств ОМС не предусмотрена (том 2 л.д. 48).

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем диагностических и лечебных мероприятий конкретному пациенту определяется лечащим врачом в соответствии с медицинскими показаниями по заболеванию, тяжести его состояния, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями, в том числе оперативное вмешательство – риносептопластика с коррекцией носовой перегородки, вазотомия нижних носовых раковин                              с конхотомией и латероскопией. При наличии медицинских показаний данная медицинская помощь может быть оказана в рамках обязательного медицинского страхования. Крое того, при отсутствии медицинских показаний для оказания пациенту экстренной медицинской помощи, допускается очередность на оказание плановой высокотехнологической медицинской помощи, которая определяется листом ожидания медицинской организации, оказывающей высокотехнологическую медицинскую помощь. ГБУЗ ТО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время осуществляют деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, оказание указанной медицинской услуги в данных медицинских организациях было возможно при соблюдении указанных выше условий (том 2 л.д. 53).

Согласно сведениям бюджетного учреждения ХМАО-Югры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.С. находился на стационарном лечении                              в бюджетном учреждении ХМАО-Югры <данные изъяты> по направлению на госпитализацию ОГАУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытый перелом носа со смещением», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОГАУЗ <данные изъяты> с диагнозом «искривление носовой перегородки», в ходе которого проведено оперативное лечение – коррекция носовой перегородки, вазотомия носовых раковин. Лечение Давлетшина А.С. проводилось на основании полиса обязательного медицинского страхования. Оказание медицинской помощи в виде риносептопластики к коррекцией носовой перегородки по полису обязательного медицинского страхования в бюджетном учреждении ХМАО-Югры <данные изъяты> возможно, при наличии направления другого медицинского учреждения и имеющихся у пациента медицинских показаний к проведению данного оперативного вмешательства (том 1 л.д. 205).

Согласно сведениям Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.С. находился на стационарном лечении в БУ <данные изъяты> по направлению на госпитализацию ОГАУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – «Закрытый перелом носа со смещением»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОГАУЗ <данные изъяты> с диагнозом – «Искривление носовой перегородки», в ходе которого проведено оперативное лечение – коррекция носовой перегородки, вазотомия носовых раковин. Лечение Давлетшина А.С. проводилось на основании полиса обязательного медицинского страхования. Оказание медицинской помощи в виде риносептопластики с коррекцией носовой перегородки по полису обязательного медицинского страхования в БУ <данные изъяты> возможно, при наличии направления другого медицинского учреждения и имеющихся у пациента медицинских показаний к проведению данного оперативного вмешательства (том 1 л.д. 205).

Согласно ответа Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Давлетшина А.С. по вопросу оказания медицинской помощи Депздравом Югры в БУ <данные изъяты> проведены проверочные мероприятия, проанализирована медицинская документация Давлетшина А.С. Медицинская помощь оказана Давлетшину А.С. в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в ХМАО_Югре, ежегодно утвержденной Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, порядками, стандартами                                 и клиническими рекомендациями, утвержденными Минздравом России. В связи с имеющимися заболеваниями Давлетшин А.С. получает лечебно – диагностическую помощь в соответствии                                с установленным диагнозом, в том числе в условиях стационара. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинской организации Давлетшину А.С. проведено оперативное лечение, выписан с рекомендациями. Согласно медицинской документации функции носа в результате проведенного оперативного лечения в медицинской организации восстановлены. Оказание медицинской помощи в виде риносептопластики с коррекцией носовой перегородки по полису обязательного медицинского страхования в медицинской организации возможно при наличии направления и имеющихся у пациента медицинских показаний к проведению данного оперативного вмешательства. Указанное Давлетшиным А.С. наличие косметического (эстетического) дефекта носит субъективный характер и не влияет на функцию внешнего дыхания. В системе обязательного медицинского страхования не предусмотрено оказание медицинской помощи при наличии косметических дефектов и отсутствии нарушения функции органов.

Согласно ответу УФНС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшиным А.С. в УФНС России по Томской области декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с заявленным в соответствии с п. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальным вычетом, в связи с понесенными расходами, связанные с оплатой указанных в запросе суда медицинских услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлялось (том 1 л.д. 135).

Согласно сведениям ГБУЗ Тюменской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в виде септопластики с целью восстановления носового дыхания осуществляется в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе, в ГБУЗ ТО <данные изъяты> (при наличии регистрации по месту жительства в ленинском районе города Тюмени), по функциональным показаниям при условии имеющихся объективных медицинских показаниях для проведения операции (врожденный либо приобретенный дефект носовой перегородки негативно влияющий на носовое дыхание, способствующий развитию вторичных изменений в придаточных пазухах, среднем ухе, слизистой носовых ходов). Медицинская помощь в виде риносептопластики, с целью коррекции наружных структур носа по эстетическим, косметическим показаниям осуществляется медицинскими организациями на возмездной основе (т. 2 л.д. 57).

Согласно сведениям АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты> не оказывается медицинская помощь в виде риносептопластики                              с коррекцией носовой перегородки по полису обязательного медицинского страхования.

Таким образом, из представленной медицинской документации следует, что                                                  у Давлетшина А.С. после проведения оперативного вмешательства в ДД.ММ.ГГГГ году имелись жалобы на искривление носовой перегородки и нарушение функции носового дыхания, в связи с чем он обратился в медицинские учреждения, где ему была рекомендована риносептопластика с коррекцией носовой перегородки, о чем указано в справке ООО <данные изъяты>, а также                                           в предоперационном эпикризе ООО <данные изъяты> указаны название и объем операции: риносептопластика и двусторонняя вазотомия нижних носовых раковин.

Из представленных сведений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры в г. Нижневартовске, Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области оказание медицинской помощи в виде риносептопластики с коррекцией носовой перегородки, вазотомия нижних носовых раковин с конхотомией и латероскопией по полису обязательного медицинского страхования в медицинской организации возможно на территории Томской области, ХМАО-Югры, Тюменской области при наличии направления и имеющихся                             у пациента медицинских показаний к проведению данного оперативного вмешательства.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании расходов, понесенных в связи с проведенной операцией – риносептопластики, вазотомия нижних носовых раковин, поскольку истец, получая медицинские услуги в платном порядке, не представил доказательств невозможности получения их бесплатно, в рамках программы обязательного медицинского страхования, а самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Суд приходит к выводу, что указанное лечение могло быть им получены бесплатно                                  и своевременно, доказательств тому, что Давлетшин А.С. фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, истцом представлено не было, значит, лечение (операция) истца в ООО <данные изъяты> были произведены по его инициативе                            и желанию, в связи с чем, расходы по проведению такого лечения в силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка суд приходит                                        к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии с частью первой статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г.                            N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно сведениям АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.С. работает в АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности оператора по добычи нефти и газа № разряда. Среднечасовой заработок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Рабочая вахта по плановому графику: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – оформлен отпуск без сохранения, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – неоплачиваемые дни отдыха за ранее отработанное время. Плановый размер заработной платы до удержаний в случае работы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб. за счет работодателя, <данные изъяты> руб. за счет ФСС (л.д. 28).

Согласно справкам о доходах Давлетшина А.С. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., сведениям АО <данные изъяты> среднемесячный заработок Давлетшина А.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.                                                   (т. 1 л.д. 203, 204).

Из ответа АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.С. находился на отдыхающей вахте, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. и графиком работы на вахте №№ на ДД.ММ.ГГГГ год                            (т. 2 л.д. 38, 42-44).

Кроме того, АО <данные изъяты> представлены заявление Давлетшина А.С., из которого следует, что Давлетшин А.С. просит предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью заехать на рабочую вахту по причине направления в медицинское учреждение для прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 39).

Согласно приказу АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении отпуска работнику Давлетшину А.С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40).

Согласно приказу АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении другого дня отдыха работникам Давлетшину А.С. в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации за работу в выходной или нерабочий праздничный день предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41).

Таким образом, из материалов дела следует, что Давлетшин А.С. находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок истца за последние ДД.ММ.ГГГГ месяцев предшествующих травме составил <данные изъяты> руб.

Спора между сторонами о периодах нетрудоспособности не имеется.

Исходя из среднего заработка, сумма утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила ДД.ММ.ГГГГ руб. из расчета: <данные изъяты> руб./ДД.ММ.ГГГГ дней.

Истцу за указанные дни выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> за счет работодателя и за счет ФСС – <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец находился на отдыхающей вахте, за период                             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные дни по заявлению ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены дни отдыха за ранее отработанное время.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных                                с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                                   к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства                                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной суду квитанции адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату Туркову Р.А. <данные изъяты> рублей за ведение данного гражданского дела в суде в качестве представителя (предоставление юридической консультации, подготовка и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях) (том 1 л.д. 43).

В ходе производства по настоящему гражданскому делу представителем Турковым Р.А. оказаны следующие представительские услуги истцу Далетшину А.С.: составление искового заявления, участие в подготовках дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы суд признает подтвержденными в судебном заседании письменными доказательствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, занятость представителя по делу, сложность дела, объем и характер оказанной истцу правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат разрешения спора – частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению                                  в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации со Звягина Д.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области государственная пошлина в размере                           <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Давлетшина А.С. к Звягину Д.И.                               о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Звягина Д.И. (паспорт №, ИНН №) в пользу Давлетшина А.С. (паспорт №, СНИЛС №) утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере                                <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на лечение отказать.

Взыскать со Звягина Д.И. (паспорт №, ИНН №) в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину за подачу иска в суд размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                  Е.Н. Кураш

В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2024.