Решение по делу № 2а-5435/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-5435/2018

                                                       в окончательной форме 20 сентября 2018 года

                                                                                        17 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Коноваловой,

при секретаре И.А. Рябинникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека» к Прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании представления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Российская национальная библиотека» (далее – ФГБУ «РНБ») обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании представления недействительным, указав в обоснование требований, что прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ФГБУ «РНБ» требований законодательства о распоряжении государственным имуществом. По итогам проверки прокурором Московского района Санкт-Петербурга Р. в отношении ФГБУ «РНБ» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о распоряжении государственным имуществом от 28.04.2018 года № 03-03-2018/204, согласно которому ФГБУ «РНБ» заключило договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2018 года №278959 с <данные изъяты> от 01.01.2018 года №728 с <данные изъяты> от 01.01.2018 года №TDS-281117 с <данные изъяты>, от 01.01.2015 года №DБС-4732/2015-МТС с <данные изъяты> предметом которых является оказание услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования базовой станции, и в соответствии с которыми на чердачной площади и кровле в здании ФГБУ «РНБ» по адресу: <адрес> было размещено оборудование радиосвязи вышеуказанных юридических лиц. Нарушение законодательства выразилось в распоряжении государственным имуществом без правовых оснований в отсутствие заключенного договора аренды, который ФГБУ «РНБ» обязано было заключить; неполучения согласия собственника имущества Министерства культуры РФ и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, которое ФГБУ «РНБ» обязано было получить. Административный истец полагает, что оспариваемое представление является противозаконным, поскольку нарушает права и законные интересы, создает препятствия к осуществлению его прав и законных интересов, незаконно возлагает на него обязанности, так как ФГБУ «РНБ» не передавал недвижимое имущество в аренду, не заключал договоров аренды, в том числе договоров аренды на размещение в ФГБУ «РНБ» оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной радиосвязи. Считает, что заключив договоры возмездного оказания услуг, которые по своему содержанию являются именно таковыми, а не договорами аренды, как указано в преставлении прокуратуры, ФГБУ «РНБ» не потеряло право владения и права пользования имуществом и не передало имущество другому лицу, а контрагенты данных прав и имущество не приобрели. В связи с чем, просит признать представление об устранении нарушений законодательства о распоряжении государственным имуществом от 28.04.2018 года №03-03-2018/204, вынесенное прокурором Московского района Санкт-Петербурга Р., недействительным, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца ФГБУ «РНБ» - Р.Д. действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал согласно доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Санкт-Петербурга – С. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, согласно доводам представленного возражения. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства Культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Как установлено пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга от 04.05.2018 года прокуратурой проведена проверка ФГБУ «РНБ» на предмет соблюдения законодательства в сфере распоряжения государственным имуществом (л.д. 108).

В связи с проведением проверочных мероприятий административным истцом в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга представлены следующие договоры возмездного оказания услуг о размещении и обеспечения функционирования оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной связи на чердачной площади и приемно-передающих антенн на кровле здания ФГБУ «РНБ»:

- договор возмездного оказания услуг №278959 от 01.01.2018 года, заключенного с <данные изъяты> с приложениями (л.д. 173-182);

-договор возмездного оказания услуг №728 от 01.01.2018 года, заключенного с <данные изъяты> с приложениями (л.д. 183-192);

- договор возмездного оказания услуг №TDS-281117 от 01.01.2018 года, заключенного с <данные изъяты> с приложениями (л.д. 193-202);

-договор возмездного оказания услуг №DБС-4732/2015-МТС от 01.01.2015 года, заключенного с <данные изъяты> с приложениями (л.д. 203-208).

В результате проведенной проверки установлено, что часть помещений чердака и кровли здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФГБУ «РНБ» на праве оперативного управления, являющегося собственностью Российской Федерации, используются сторонними организациями: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> без законных на то оснований, без надлежаще оформленных документов, в отсутствие договора аренды, без согласия собственника Министерства Культуры и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, что подтверждается актом проверочных мероприятий от 08 мая 2018 года, содержащие материалы фотофиксации правонарушения (л.д. 110-156).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По результатам проверки прокурором Московского района Санкт-Петербурга Р. 08 апреля 2018 года в адрес административного истца вынесено представление №03-03-2018/204 об устранении нарушений законодательства о распоряжении государственным имуществом с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению подобных фактов впредь (л.д. 9-13).

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец полагает, что заключенные договоры с <данные изъяты>», с <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, так как соответствуют определению, данному в пункте 1 статьи 779 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1,3 ст. 607 ГК РФ объектами аренды являются земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом договора аренды являются действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во временное владение и пользование или во временное пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание о действий, создающих препятствия в пользовании имуществом), действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончанию срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов – соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во временное владение и пользование или во временное пользование арендатора.

Предметом же договора возмездного оказания услуг являются определенные действия (деятельность) исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату.

Из содержания пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 ГК РФ) о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания, например, для размещения рекламы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления № 64 к отношениям по передаче отдельных частей здания в пользование применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков договора аренды или договора возмездного оказания услуг.

Согласно Уставу ФГБУ «РНБ», утвержденному постановлением Правительства 08.09.2011 года, учредителем и собственником имущества ФГБУ «РНБ» является Российская Федерация. Учреждение находится в ведении Министерства культуры Российской Федерации. Функции и полномочия учредителя в отношении ФГБУ «РНБ» осуществляются Правительством Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с установленным Уставом разграничениями. Функции и полномочия собственника имущества, переданного учреждению, осуществляются Министерством культуры Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке установленным законодательством Российской Федерации. ФГБУ «РНБ» владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства культуры Российской Федерации в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1.1 договора № 278959 возмездного оказания услуг, заключенного 01.01.2018 года между ФГБУ «РНБ» (именуемое – РНБ) и <данные изъяты> (именуемое – Заказчик), РНБ обязуется оказать услуги по размещению и обеспечению функционирования оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи на чердачной площади и приемно-передающих антенн на кровле, в здании ФГБУ «РНБ» по адресу: г. <адрес>, а Заказчик обязан оплатить услуги РНБ.

Аналогичный предмет договора указан в договоре №728 от 01.01.2018 года, заключенного с <данные изъяты> (п. 1.2 договора); в договоре №TDS-281117 от 01.01.2018 года, заключенного с <данные изъяты> (п. 1.2 договора); в договоре №DБС-4732/2015-МТС от 01.01.2015, заключенного с <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг, порядок расчетов. Оплата, в соответствии с условиями заключенных договор, производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяц, за который производится оплата. Аналогичные положения указаны в договоре №728, №TDS-281117, №DБС-4732/2015-МТС соответственно (л.д. 176, 188, 196, 204).

Как следует из п. 2.3 договора в обязанность заказчика входит монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт оборудования в соответствии с Приложением к договору, которое определяет Правила производства работ по размещению оборудования на территории РНБ. Аналогичные положения указаны в договоре №728, №TDS-281117, №DБС-4732/2015-МТС соответственно (л.д. 175, 186, 195, 204).

Актом о размещении оборудования, подписанного между Заказчиком и РНБ, являющегося Приложением к договору о возмездном оказании услуг определена площадь размещения оборудования в чердачном помещении здания РНБ с указанием о произведенном размещении приемно-передающих антенн на кровле здания (л.д. 180, 190, 200, 208).

Из представленных в материалах дела договоров возмездного оказания услуг следует, что ФГБУ «РНБ» не осуществляет какую-либо деятельность по заданию Заказчика, а только предоставляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> определенную в договоре часть площади чердачного помещения и часть кровли здания за установленную ежемесячную плату. При этом сотрудниками ФГБУ «РНБ» осуществлен только допуск Заказчика к указанным помещениям, а монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт оборудования осуществляется исключительно силами Заказчика при использовании оборудования Заказчика, что не соответствует положениями ст.ст. 779, 780 ГК РФ. Из буквального толкования условий договора №278959, №728, №TDS-281117, №DБС-4732/2015-МТС следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и передачу в аренду части здания (чердачного помещения, кровли крыши) и обеспечения административному истцу доступа для установки и использования оборудования.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Представление ФГБУ «РНБ» услуги по обеспечению возможности размещения на крыше или в помещении находящегося в собственности Российской Федерации и оперативном управлении учреждения здания для его последующей эксплуатации при установке оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств базовых станций, принадлежащих операторам сотовой связи, представляет собой передачу в пользование указанных лиц части конструктивного элемента зданий либо помещения в здании, что фактически прикрывает собой передачу в аренду части здания, являясь притворной сделкой по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ, которая в силу статьи 167 ГК РФ является ничтожной с момента ее заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что передача части здания (чердачного помещения, кровли крыши) в пользование третьим лицам для размещения, установки и эксплуатации принадлежащего третьим лицам и используемого третьими лицами в своей предпринимательской деятельности оборудования, при сохранении владения зданием, соответствует условиям договора аренды. Указанные правоотношения не могут быть оформлены договором возмездного оказании услуг.

Управление федеральной собственностью в силу ст. 114 Конституции РФ, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Вопросы распоряжения объектами недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, включая порядок заключения договоров аренды, регулируются, в том числе, нормативными правовыми актами Правительства РФ.

В соответствии с п.п. 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

    Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», установлено, что полномочия собственника по передаче федерального имущества на территории Санкт-Петербурга осуществляются вышеуказанным органом.

    Как следует из положений пп. 10 п. 7 Устава ФГБУ «РНБ» Правительство Российской Федерации осуществляет согласование распоряжения недвижимым имуществом административного истца, в том числе передачи его в аренду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сделка по передаче части здания (чердачного помещения, кровли крыши) в пользование третьим лицам в возмездное пользование должна была быть совершена по решению учредителя, а именно, Министерства культуры Российской Федерации, согласованной МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Согласие МТУ Росимущества на сделку по предоставлению части здания (чердачного помещения и кровли крыши), закрепленного за ФГБУ «РНБ» на праве оперативного управления, сторонним организациям под размещение оборудования базовой станции радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств базовых станций, административным истцом получено не было, в материалах дела не представлено, что представителем ФГБУ «РНБ» в судебном заседании не отрицалось.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку судом установлено, что ФГБУ «РНБ», в нарушение требований закона, заключило договоры возмездного оказания услуг со сторонними организациями, фактически подменив собой передачу в аренду части здания. Таким образом, административный истец распорядился федеральным имуществом без согласия собственника, которое ФГБУ «РНБ» при заключении сделки с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обязано было получить, вследствие чего представление об устранении нарушений законодательства о распоряжении государственным имуществом от 28.04.2018 года № 03-03-2018/204, вынесенное прокурором Московского района Санкт-Петербурга Р. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека» к Прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании представления об устранении нарушений законодательства о распоряжении государственным имуществом от 28.04.2018 года № 03-03-2018/204, вынесенное прокурором Московского района Санкт-Петербурга Р. недействиетльным и взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      Ю.В. Коновалова