Решение по делу № 2-1887/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-1887/2022

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                05 декабря 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Фахрутдинову Владимиру Петровичу, Шевелеву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,                    

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2019, по состоянию на 04.05.2022, в размере 321 551,51 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 213 844,81 рублей, суммы задолженности по уплате процентов – 107 706,70 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 12 415,52 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № (от 22.02.2019 выдало кредит ФИО13 в сумме 250 000 руб., на срок 60 мес., под 19.55% годовых).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Условиям банковского обслуживания опубликованным в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/udbo.pdf, - электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Порядок начисления процентов за пользование кредитом и расчет ежемесячных платежей, порядок пользования кредитом и возврата кредита и иные условия по кредитному договору, указаны в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов», которые опубликованы на https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/el_docs/common/ouk_potrebitelskiy_kredit_lph.pdf.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

В период действия вышеуказанного договора, заемщик ФИО10, умер, в связи с чем, считает, что обязанность по погашению суммы долга по вышеуказанному договору, должна быть возложена на наследников заемщика в соответствии со ст.1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По имеющейся информации, наследником ФИО2, является Фахрутдинов Владимир Петрович.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Шевелев А.С., нотариус г.Верхняя Пышма – Вараксина И.В.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.09.2022, с согласия истца, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен Шевелев А.С. (сын наследодателя), в качестве третьего лица - Шевелева Р.Ф.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.10.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, истец ПАО «Сбербанк» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик – Фахрутдинов В.П. исковые требования не признал. Каких-либо объективных доводов не привел.

Ответчик Шевелев А.С., третье лицо Шевелева Р.Ф., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо – нотариус Вараксина И.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.ч.3, 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика Фахрутдинова В.П., присутствовавшего в судебном заседании, суд счет возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим, причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России", на основании кредитного договора № от 22.02.2019, выдало кредит ФИО2 в сумме 250 000 рублей (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), на срок 60 месяцев (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), под 19.55% годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 561,03 рублей. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 05 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, и действует до полного выполнения кредитором своих обязательств по договору. Акцептом, со стороны кредитора, будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня, с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Как следует из п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика, или счета третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, опубликованным в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/udbo.pdf, - электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, заемщиком ФИО2, при жизни, условия вышеуказанного договора, надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения сроков внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая заемщиком, не погашена.

Из искового заявления, представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 22.02.2019, по состоянию на 04.05.2022, составляет 321 551,51 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 213 844,81 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 107 706,70 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками ФИО2, являются: Фахрутдинов Владимир Петрович (сын наследодателя), Шевелев Александр Сергеевич (сын наследодателя).

05.12.2019 к нотариусу города Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО6, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО3 (сын наследодателя).

09.12.2019 к нотариусу города Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО6, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился Шевелев Александр Сергеевич (сын наследодателя).

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону № от 02.10.2020., выданное наследнику первой очереди по закону: Фахрутдинову Владимиру Петровичу (сыну наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО6, согласно которому, Фахрутдинов Владимир Петрович, является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: в ? доле земельного участка <адрес>, с кадастровой стоимостью 514 638,60 рублей.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от 02.10.2020., выданное наследнику первой очереди по закону: Фахрутдинову Владимиру Петровичу (сыну наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО6, Фахрутдинов Владимир Петрович, является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: на ? долю жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 434 591,35 рублей.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от 02.10.2020., следует, что данное свидетельство выдано наследнику первой очереди по закону: Фахрутдинову Владимиру Петровичу (сыну наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО6 ФИО3, является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: на ? долю, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на помещение составляет 358 556,14 рублей.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от 02.10.2020., выданного наследнику первой очереди по закону: Фахрутдинову Владимиру Петровичу (сыну наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО6, Фахрутдинов Владимир Петрович, является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: на ? долю жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 545 580 рублей.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону № от 02.10.2020., выданное наследнику первой очереди по закону: Шевелеву Александру Сергеевичу (сыну наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО6, согласно которому, Шевелев Александр Сергеевич, является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: в ? доле земельного участка площадью 838 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 214 611,80 рублей; в ? доле здания, назначение – нежилое, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 514 638,60 рублей.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от 02.10.2020., выданного наследнику первой очереди по закону: Шевелеву Александру Сергеевичу (сыну наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО6, Шевелев Александр Сергеевич, является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: на ? долю жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 434 591,35 рублей.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от 02.10.2020., выданного наследнику первой очереди по закону: ФИО4 (сыну наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО6, Шевелев Александр Сергеевич, является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: на ? долю, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на помещение составляет 358 556,14 рублей.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от 02.10.2020., выданного наследнику первой очереди по закону: ФИО4 (сыну наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО6, Шевелев Александр Сергеевич, является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: на ? долю жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 545 580 рублей

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указывалось выше, и следует из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился к нотариусу города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО6 с заявлениями о принятии наследства, являясь наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела заявления Шевелева А.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился к нотариусу города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства, являясь наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Фахрутдинову В.П., Шевелеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО6, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики Фахрутдинов В.П., Шевелев А.С. отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывалось выше, и следует из сведений свидетельств о праве на наследство по закону, выданных наследнику, 02.10.2020, нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО6, Фахрутдинов В.П. является наследником наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? доли земельного участка площадью 838 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 214 611,80 рублей; на ? доле здания, назначение – нежилое, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 514 638,60 рублей; ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 1 434 591,35 рублей; ? доли в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на помещение составляет 358 556,14 рублей; ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 545 580 рублей.

Как следует из сведений свидетельств о праве на наследство по закону, выданных наследнику, 02.10.2020, нотариусом города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО6, ФИО4 является наследником наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? доли земельного участка площадью 838 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 214 611,80 рублей; на ? доле здания, назначение – нежилое, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 514 638,60 рублей; ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 1 434 591,35 рублей; ? доли в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на помещение составляет 358 556,14 рублей; ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 3 545 580 рублей.

Сведений об иной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, в материалы дела сторонами не представлено. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус также исходил из вышеуказанной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным (при отсутствии сведений об иной стоимости наследственного имущества), определить стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, исходя из вышеуказанных сведений о стоимости имущества, в материалах наследственного дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 22.02.2019, по состоянию на 04.05.2022, составляет 321 551,51 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 213 844,81 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 107 706,70 рублей.

С Фахрутдинова В.П., Шевелева А.С., таким образом, как с наследников должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк», подлежит взысканию, сумма задолженности по кредитному договору № от 22.02.2019, по состоянию на 04.05.2022, в размере 321 551,51 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 213 844,81 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 107 706,70 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведения о вышеуказанной стоимости наследственного имущества, объективно позволяют суду удовлетворить исковые требования банка, учитывая, что заявленная истцом к взысканию с ответчиков Фахрутдинова В.П., Шевелева А.С. (как наследников заемщика) сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам Фахрутдинову В.П., Шевелеву А.С., как к наследникам наследодателя ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), являвшегося заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Исковые требования в части расторжения вышеуказанных кредитных договоров, требованиям закона (ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела, не противоречат, и также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд, в размере 12 415,52 рублей, подлежат взысканию с ответчиков Фахрутдинова В.П., Шевелева А.С.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                 РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Фахрутдинову Владимиру Петровичу, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2019, заключенный между публичным акционерным обществом (ПАО) Сбербанк России и ФИО2.

    Взыскать с Фахрутдинова Владимира Петровича (<данные изъяты>), Шевелева Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2019, по состоянию на 04.05.2022, в размере 321 551,51 рублей, в том числе: основной долг – 213 844,81 рублей; задолженность по уплате процентов – 107 706,70 рублей, (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, как к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ); в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 12 415,52 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.