Решение по делу № 2а-2087/2018 от 12.09.2018

                                                                                               Дело № 2а-2087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                                                                             г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭПУ «Эксперт Права» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Соломонов ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭПУ «Эксперт Права» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по иску Соломонова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо АО «ВТБ Лизинг» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных затрат, с Соломонова В.В. взысканы 18 000 рублей в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

На основании вышеуказанного судебного акта Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен 11.11.2017 в Батайский ГОСП Ростовской области для принудительного исполнения.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», административному истцу (взыскателю) стало известно, что в отношении Должника 21.11.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако требования, содержащиеся в заявлении взыскателя, направленном 11.11.2017 в Батайский ГОСП Ростовской области судебным приставом не исполнены, какой-либо информации о ходе исполнительного производства не представлено.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», административному истцу также стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено 16.12.2017 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, отсутствием самого исполнительного листа, административным истцом 27.04.2018 был подан запрос о ходе исполнительного производства №-ИП, который остался проигнорированным Батайским ГОСП.

13 августа 2018, 20 августа 2018 административным истцом были поданы жалобы на бездействие пристава-исполнителя на имя начальника Батайского ГОСП Ростовской области, на которые мотивированного ответа административный истец не получил.

Административный истец полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав административного истца как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника по решению суда.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ООО «ЭПУ «Эксперт Права», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП Ростовской области предоставить ООО «ЭПУ «Эксперт Права» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Соломонова ФИО6 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также возвратить взыскателю исполнительный лист ФС №.

Административный истец ООО «ЭПУ «Эксперт Права» в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по Ростовской области в судебное заседание также явился, о дате рассмотрения административного иска уведомлены надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки суду не предоставили.

Заинтересованное лицо Соломонов ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя для участия в деле не направил.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

         Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭПУ «Эксперт Права» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.11.2017 и оконченное 16.12.2017.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражник Д.С. от 10.09.2018 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.12.2017 отменено.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в результате принятия 10.09.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2017, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП Ростовской области в связи с принятием постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2017 не имеется, поскольку на момент вынесения решения это постановление не существовало (было отменено), при этом нарушения прав истца не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭПУ «Эксперт Права» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018 года.

Судья                                     Орельская О.В.