Решение от 27.07.2018 по делу № 2а-4108/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-4108/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года                                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Шмидт Е.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородулиной Светланы Иннокентьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Алтайскому краю Гроо Константину Дмитриевичу, ОСП Центрального района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Бородулина С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Алтайскому краю Гроо К.Д. об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 05.09.2017 удовлетворены исковые требования Бородулиной С.И. к ООО «Арт элеганс» об освобождении земельного участка и расположенного на нем помещения по адресу .... от имущества принадлежащего ООО «Арт элеганс». Выданный Центральным районным судом г. Барнаула исполнительный лист предъявлен в ОСП Центрального района г. Барнаула для исполнения. С момента предъявления исполнительного листа и до настоящего времени решение суда не исполнено. Каких-либо документов о совершении исполнительных действий от пристава в адрес взыскателя не поступало. Неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю результатов не дали.

По вышеизложенным основаниям, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гроо К.Д. по исполнению решения суда в установленные сроки и не проведении надлежащих действий, а именно не выселение ответчика из нежилого помещения .... (так указано в иске), а также не проведение мер (не смотря на неоднократные обращения) по обязанию ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу .... с учетом длительности не исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица Бородулин Э.В.

В судебное заседание административный истец Бородулина С.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Алтайскому краю Гроо К.Д., ОСП Центрального района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ООО «Арт Элеганс», Бородулин Э.В. не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая, что истцом оспаривается не конкретное исполнительное действие, привязанное к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 05.09.2017 исковые требования Бородулиной С.И. к ООО «Арт – Элеганс» удовлетворены в части. Возложена обязанность на ООО «Арт – Элеганс» освободить земельный участок, расположенный по адресу: .... и расположенное на нем помещение (лит. Б (В)) от принадлежащего ООО «Арт – Элеганс» имущества.

Возложена обязанность на ООО «Арт – Элеганс» не препятствовать Бородулиной С.И. в пользовании помещением (лит. Б (В)), расположенным на земельном участке по адресу: .....

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бородулиной С.И. к ООО «Арт – Элеганс», в удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказано.

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2018 на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Арт-Элеганс», взыскатель Бородулина С.И., предмет исполнения возложение обязанности не препятствовать в пользовании помещением (лит. Б(В)), расположенным на земельном участке по адресу .....

Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также 15.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Арт-Элеганс», взыскатель Бородулина С.И., предмет исполнения возложение обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу .... и расположенное на нем помещение (лит. Б(В) от имущества).

Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с административным иском, Бородулина С.И. ссылается на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в виде не исполнения решения суда, а именно не принятию мер по освобождению земельного участка и нежилого помещения, а также по устранению препятствий в пользовании помещением.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела в результате совершения исполнительных действий судебном приставом-исполнителем 26.02.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу ...., установлено, что дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 22.03.2018 по 02.04.2018 включительно.

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу ...., установлено, что помещение не освобождено, требование исполнительного документа не исполнено.

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Арт-Элеганс» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В этот же день вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2018.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

28.06.2018 в адрес ОСП Центрального района г. Барнаула поступило заявление от Бородулина Э.В., действующего по доверенности от Бородулиной С.И., о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Арт-Элеганс» по выселению из помещения по адресу ...., в связи с исполнением требования ООО «Арт-Элеганс».

04.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ...., установлено, что организация ООО «Арт-Элеганс» не находится. Заключен договор аренды с ПТО «ЕвроПак» находящейся по данному адресу. Договор заключен от 01.06.2018 Бородулиным Э.В. действующего на основании доверенности от Бородулиной С.И. Требования исполнительного документа исполнены.

В материалы дела представлена копия договора аренды нежилого помещения от 01.06.2018, заключенного между Бородулиной С.И. и ПТО «ФИО11».

В связи с чем, 04.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящих требований исполнение получено взыскателем в полном объеме, в связи с чем, заявленные в иске нарушения не повлекли реального умаления прав и свобод административного истца, потому и их устранение не влечет восстановления прав. Цели исполнительного производства были достигнуты, фактических неблагоприятных последствий для взыскателя в результате обжалуемых бездействия не наступило.

В силу требований закона лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. Принятым по делу судебным актом должно быть восстановлено нарушенное право заявителя.

Однако поданное в суд настоящее заявление направлено не на восстановление какого-либо нарушенного права взыскателя или законного интереса, а для констатации факта бездействия ответчика по оконченному исполнительному производству, что противоречит предназначению суда и не относится к его задачам.

Кроме того, на поступившее 19.02.2018 от представителя Бородулиной С.И. Камнева И.Н. заявление судебным приставом-исполнителем был дан ответ, который направлен в адрес взыскателя, что следует из представленных в материалы дела накладных № 34 от 15.02.2018, от 28.02.2018.

В данном случае суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства соответствуют положениям ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░