Решение по делу № 2а-1355/2018 ~ М-910/2018 от 12.04.2018

Административное дело № 2а-1366/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  19 апреля 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Леухине А.В. с участием:

прокурора – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Абумову об установлении административного надзора и ограничений,

установил:

Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее «отдел полиции») обратился в суд к Абумову М.В. требованием об установлении административного надзора и ограничений.

В иске указано, что Абумов М.В. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ). В течение года ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (дважды по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ). Абумов М.В. не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд установить Абумову М.В. административный надзор на срок 1 (одни) год, а так же административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 3).

В судебное заседание истец Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером, предоставил ходатайство, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 12, 14).

Ответчик Абумов М.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 13).

Прокурор Ковязин М.Д. требование поддержал, пояснил, что имеются основания для установления административного надзора и административного ограничения.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно таковой не признавалась, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, в случае если совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 срок административного надзора исчисляется, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом такого административного ограничения является обязательным.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска Абумов М.В. осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (л.д. 4).

30.04.2015 г. ответчик освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д. 9).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Абумова М.В. будет погашена 30.04.2021 г. В деле нет сведений о том, что судимость ответчика была снята в установленном законом порядке.

То есть, на день рассмотрения дела Абумов М.В. является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

В течение года Абумов М.В. дважды, то есть неоднократно, совершал правонарушения против общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности 24.05.2017 г., 29.01.2018 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ) (л.д. 6, 7).

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, ответчиком не оспорены, а штрафы не оплачены (л.д. 8).

Учитывая, что Абумов М.В. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а в течение одного года он неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, суд находит требования отдела полиции обоснованными.

Абумову М.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует установить административный надзор. Срок (1 год) не превышает срока погашения судимости и соответствует пределам, установленным п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, а потому суд соглашается с ним.

Кроме того, ответчику в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Периодичность явки – 1 (один) раз в месяц, предложенная истцом, является разумной и отвечающей как требованиям закона, так и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Абумову удовлетворить.

Установить Абумову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор на срок на 1 (один) год, а так же административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора за Абумову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ