Решение по делу № 2-2019/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2020 по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к Борисову Роману Владимировичу о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит:

взыскать с Борисова Романа Владимировича в пользу администрации городского округа Тольятти 115 576,70 руб. из которых: задолженность по арендной плате 112773,70 рублей за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. и пени 2 803 рублей за период с 11.01.2019 г. по 19.07.2019 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что между мэрией г. Тольятти и Евич В.А. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с КН № площадью: 11356 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений строительной базы. 21.03.2011г. в результате заключенного между мэрией г.Тольятти и Борисовым Р.В. дополнительного соглашения, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к последнему, с учетом перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, а в случае неуплаты платежей в установленные сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. В настоящее время задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Администрация г.о. Тольятти направила в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между мэрией г. Тольятти и Евич Валерием Андреевичем был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью: 11356 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений строительной базы.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка считается заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

21.03.2011г. в результате заключенного между мэрией г.Тольятти и Борисовым Р.В. дополнительного соглашения, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к последнему, с учетом перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, а в случае неуплаты платежей в установленные сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. В настоящее время задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды по внесению арендной платы образовалась задолженность в размере 115 576,70 руб. из которых: задолженность по арендной плате 112773,70 рублей за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. и пени 2 803,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. № 15837/11 и в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из платежных поручений задолженность по договору аренды в размере 115576,7 рублей была оплачена ответчиком Борисовым Р.В.

Факт оплаты задолженности в полном объеме стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Кроме того, в подтверждение данных фактов, стороной истца представлены суду копия письма ДУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расчета суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма ДУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику, копия акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о наличии переплаты по обязательству в размере 3346,76 рублей и задолженности по пени в размере 4842,44 руб.

Однако в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Борисов Р.В. оплатил пени по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4842,44 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно ввиду произведенной оплаты задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к Борисову Роману Владимировичу о взыскании задолженности и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева