Решение по делу № 2-535/2016 (2-3983/2015;) ~ М-3842/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-535/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н., с участием представителя истца – Евралёвой Л.В., ответчика Степанова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к Степанов А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в суд с иском о взыскании со Степанова А.П. в федеральный бюджет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником помещения №, расположенного на первом этаже нежилого девятиэтажного кирпичного здания с чердачным этажом, подвалом, цокольным этажом, тамбурами, площадью 133,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся собственностью Российской Федерации. Степанов А.П. не является ни плательщиком земельного налога, ни плательщиком арендной платы, что не исключает возмездности пользования земельным участком, под объектом недвижимого имущества, принадлежащим ответчику на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. По смыслу ст. 1102, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования. Стоимость сбереженного ответчиком имущества в результате неосновательного пользования недвижимым имуществом, а именно земельным участком, определена в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и согласно отчета ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Территориальным управлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени деньги на расчетный счет истца не поступили.

В судебном заседании представитель истца – Евралёва Л.В. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, договор аренды земельного участка не заключался, однако на ответчике лежит обязанность по оплате арендной платы за его использование.

Ответчик Степанов А.П., исковые требования о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки относятся к объектам земельных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Степанов А.П., является собственником помещения №, расположенного на первом этаже нежилого девятиэтажного кирпичного здания с чердачным этажом, подвалом, цокольным этажом, тамбурами, площадью 133,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Из отчета ООО «РЦОЗ «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным.

На основании ст.ст. 39, 173, 198 ч.4 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Степановым А.П., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Степанова А.П.. в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Степанов А.П. в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать со Степанов А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья                  И.Г.Ксенофонтов

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2016 года.