Решение по делу № 1-124/2018 от 11.10.2018

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи – Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> г. ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ус т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное
в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на интернет сайте «Avito» увидел объявление о продаже автомобиля марки FORD MONDEO, 2015 года выпуска, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – указанного автомобиля марки FORD MONDEO, 2015 года выпуска, принадлежащего ФИО7-А.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 встретился с ФИО7-А. в <адрес> Республики Ингушетия, где осмотрев автомобиль марки FORD MONDEO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 159 РТ/123 регион, и обсудив условия его покупки, договорился с ним о встрече по месту жительства ФИО7-А., по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. 84 Псковских десантников, <адрес>, для осуществления сделки купли-продажи автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, прибыл по месту жительства ФИО7-А.
к дому №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. 84 Псковских десантников, где введя в заблуждение ФИО7-А., под предлогом приобретения принадлежащего ему автомобиля марки FORD MONDEO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак
Е 159 РТ/123 регион, стоимостью 1 357866 рублей, договорился в устной форме
с ФИО7-А. о его приобретении по цене в сумме 1 500 000 рублей, после чего, выплатив последнему для убедительности своих действий, денежные средства
в сумме 400 000 рублей, и заверив, что в течение шести недель выплатит оставшуюся часть в сумме 1 100 000 рублей от оговоренной общей стоимости указанного автомобиля, не имея намерений исполнить взятое на себя обязательство получил от ФИО7-А. вышеуказанный автомобиль вместе с паспортом транспортного средства серии <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 95 49 №, тем самым похитил путем обмана принадлежащий последнему указанный автомобиль марки FORD MONDEO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 159 РТ/123 регион, и получил реальную возможность распоряжаться похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив ФИО7-А. ущерб на сумму 957866 рублей, в крупном размере.

Похищенный автомобиль марки FORD MONDEO, регистрационный знак
Е 159 РТ/123 регион, ФИО1 продал жителю <адрес> Республики Ингушетия – ФИО6, за денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, которые потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину
в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему известно существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить
о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В силу требований ч. 4 ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого законом предусмотрено максимальное наказание до шести лет лишения свободы.

По изложенным обстоятельствам с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7-А. в судебном заседании отсутствовал, в суд подал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор
и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтвержденным собранными в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального законодательства доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его виновности в совершении умышленного преступления,
и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным
п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает - признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту постоянного жительства, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1
в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи
с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности, гуманизма и внутренним убеждением, а также учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения, как дополнительного, так и основного наказания
в виде штрафа, суд оснований не находит, поскольку, ФИО1 не трудоустроен,
не имеет постоянного источника дохода, учитывая что наказание в виде штрафа может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся
на иждивении подсудимого ФИО1, в частности малолетних детей.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ
в виде принудительных работ или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как цели наказания будут достигнуты назначением избранного наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество, а именно: – автомобиль марки «FORD MONDEO», регистрационный знак Е 159 РТ/123, свидетельство о регистрации ТС серии 0653 №, паспорт ТС серии <адрес>, принадлежащий ФИО7-А., после вступления приговора в законную силу суд находит подлежащей отмене.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «FORD MONDEO», регистрационный знак Е 159 РТ/123, свидетельство о регистрации ТС серии 0653 №, паспорт ТС серии <адрес> считать возвращенным законному владельцу ФИО7-А.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу
в размере 1650 руб., суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО1:

- не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации
в установленные ему дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде
и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании
ч.10 ст.316 УПК РФ.

Арест на автомобиль марки «FORD MONDEO», регистрационный знак Е 159 РТ/123, свидетельство о регистрации ТС серии 0653 №, паспорт ТС серии <адрес>, принадлежащий ФИО7-А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «FORD MONDEO», регистрационный знак Е 159 РТ/123, свидетельство о регистрации ТС серии 0653 №, паспорт ТС серии <адрес> считать возвращенным законному владельцу ФИО7-А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев