Решение по делу № 2-374/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-374/2023

11RS0013-01-2023-000276-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                               Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                        ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Поповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Поповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2020 № 52510384, в размере 502 079 рублей 00 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 468 758 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 45 153 рубля 28 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 339 рублей 12 копеек.

В обоснование указало, что 05.04.2020 между ПАО «Почта Банк», переименованным в последующем в АО «Почта Банк» и Поповой И.В. заключен кредитный договор № 52510384, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 502 079 рублей 00 копеек, на срок по 05.04.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90%.

Данный кредитный договор был застрахован по полису страхования № ПБ01-52510384 от 05.04.2020 АО «Согаз».

05.01.2021 ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

10.03.2023 АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессия) № 23/0207, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Поповой И.В. было уступлено ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт», ответчик Попова И.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Почта Банк» и АО «Согаз» уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. От ответчика поступила телефонограмма, в которой она выразила согласие с исковыми требованиями, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 05.04.2020 между ПАО «Почта Банк» и Поповой И.В. заключен кредитный договор № 52510384, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 502 079 рублей 00 копеек сроком по 05.04.2025 на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту составила 15,90% годовых.

Попова И.В. заключила договор страхования с АО «Согаз» № ПБ01-52510384 от 05.04.2020 от несчастных случаев и болезней. Страховых случаев по данному договору не наступало.

    С кредитным договором и условиями его предоставления ответчик Попова И.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик возникновение договорных обязательств не оспаривает.

Со стороны займодателя условия договора выполнены, денежные средства перечислены на указанный заявщиком банковский счет. Со стороны заемщика договорные обязательства исполнялись не надлежащим образом, нарушался график возврата кредита и уплаты процентов. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

10.03.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 23/0207, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Поповой И.В. было уступлено ООО «Филберт».

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

По представленному расчету задолженность Поповой И.В. по договору составила 513 911 рублей 90 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу в сумме 468 758 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 45 153 рубля 28 копеек.

Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается. Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком не выполнены, банк уступил право требования задолженности по кредитным обязательствам истцу, обязательства ответчика по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Поповой И.В. в пользу ООО «Филберт» являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 339 рублей 12 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Поповой И.В., удовлетворить.

Взыскать с Поповой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, юридический адрес: 198095, г.Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.35, корп.5, лит.Ж, задолженность по кредитному договору от 05.04.2020 № 52510384 в размере 513 911 рублей 90 копеек, из которых сумма задолженность по основному долгу в сумме 468 758 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 45 153 рубля 28 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 339 рублей 12 копеек, всего взыскать 522 251 (пятьсот двадцать две тысячи двести пятьдесят один) рубль 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2023.

Судья                                                              М.А. Овчинникова