Решение по делу № 2-2877/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2877/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Созиновой В.А.,

с участием представителя истца Салеховой Д.С.,

представителя ответчика по доверенности Огородникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валенчука О. Д. к Огородникову А. Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валенчук О.Д. обратился в суд с иском к ответчику Огородникову А.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование иска указано, что Валенчук О.Д. является действующим Депутатом Государственной Думы Российской Федерации и известным человеком в стране и в Кировской области, информацию о котором можно найти во многих СМИ и интернет-ресурсах. 07 июня 2020 года Огородников А.Ю. путем размещения статьи под названием «Глава города Кирова Ковалева попыталась оправдать решение сына предателя Родины депутата Госдумы Валенчука о демонтаже композиции в честь Победы над фашизмом у памятника маршала «Конева» на сайте http://правды-много-не-бывает.рф сети Интернет распространил сведения о Валенчуке О.Д., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно ответчиком в своей статье в форме констатации факта указываются следующее: в названии статьи: «Глава города Кирова Ковалева попыталась оправдать решение сына предателя Родины депутата Госдумы Валенчука о демонтаже композиции в честь победы над фашизмом у памятника маршала «Конева», в абзаце первом статьи (первое предложение): «По указанию депутата Государственной Думы (фракция Единая Россия) О.Валенчука была демонтирована композиция, посвященная Великой Победе советского народа над фашизмом на площади маршала Конева», в абзаце первом статьи (предложение второе): «особо подчеркнем, что отец депутата Госдумы Валенчука был осужден за измену Родины...». Однако ответчиком не указывается, на основании каких достоверных данных и объективных обстоятельств им сделаны такие заявления и соответствующие выводы, не имеется и ссылок ни на один судебный акт, вступивший в законную силу, либо иной законный документ которым бы подтверждались указанные выше сведения. Данные сведения не соответствуют действительности. Вследствие опубликования данной статьи честь и достоинство истца как правопорядочного и законопослушного гражданина были опорочены. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком путем размещения «07» июня 2020 года статьи под названием «Глава города Кирова Ковалева попыталась оправдать решение сына предателя Родины депутата Госдумы Валенчука о демонтаже композиции в честь Победы над фашизмом у памятника маршала Конева» на сайте http://правды-много-не-бывает.рф в сети Интернет, о том что: Валенчук О. Д. является сыном предателя Родины, по указанию Валенчука О. Д. демонтирована композиция, посвященная Великой Победе советского народа над фашизмом на площади маршала Конева, отец депутата Госдумы Валенчука был осужден за измену Родины, обязать ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опубликования текста опровержения на сайте http://правды-много-не-бывает.рф в сети Интернет, тем же шрифтом, что и сведения, признанные не соответствущими действительности, следующего содержания: «Сведения о том, что Валенчук О. Д. является сыном предателя Родины, по указанию Валенчука О. Д. демонтирована композиция, посвященная Великой Победе советского народа над фашизмом на площади маршала Конева, и что отец депутата Госдумы Валенчука был осужден за измену Родины, опубликованные на сайте http://правды-много-не-бывает.рф в сети Интернет в статье «Глава города Кирова Ковалева пыталась оправдать решение сына предателя Родины депутата Госдумы Валенчука о демонтаже композиции в честь Победы над фашизмом у памятника маршала Конева» признаны решением Ленинского районного суда города Кирова не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Валенчука О. Д.».

Истец Валенчук О.Д. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Валенчука О.Д. по доверенности {Номер изъят} от 09.06.2020 Салехова Д.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что во вкладке контакты, имеется сертификат о владении доменом, владелец Огородников А. Ю., имеется телефон и адрес электронной почты. Писали письмо с просьбой разъяснить, на каком основании размещены сведения. На что им ответили, что информация была получена из открытых источников. Валенчук Д. М. награжден орденом Великой Отечественной войны 2 степени.

Ответчик Огородников А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Огородникова А.Ю. по доверенности {Номер изъят} от 30.06.2020 Огородников И.С. пояснил, что исковые требования не признает, домен принадлежит Огородникову А.Ю., информация, которая была размещена – получена из открытых источников в Интернет-пространстве, информация является общедоступной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2020 на интернет-сайте http://правды-много-не-бывает.рф размещена статья под названием «Глава города Кирова Ковалева попыталась оправдать решение сына предателя Родины депутата Госдумы Валенчука о демонтаже композиции в честь Победы над фашизмом у памятника маршала Конева», в которой указано, что Валенчук О.Д. является сыном предателя Родины, по указанию Валенчука О.Д. демонтирована композиция, посвященная Великой Победе советского народа над фашизмом на площади маршала Конева, отец депутата Госдумы Валенчука был осужден за измену Родины.

В обоснование исковых требований Валенчук О.Д. указывает, что изложенные в статьях обстоятельства в отношении него не соответствуют действительности, носят порочащий характер.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В силу п.п. 1, 2, 3, 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В статье, опубликованной 07.06.2020 на http://правды-много-не-бывает.рф в сети Интернет под названием «Глава города Кирова Ковалева попыталась оправдать решение сына предателя Родины депутата Госдумы Валенчука о демонтаже композиции в честь Победы над фашизмом у памятника маршала Конева» на сайте http://правды-много-не-бывает.рф в сети Интернет, указано, что Валенчук О. Д. является сыном предателя Родины, по указанию Валенчука О. Д. демонтирована композиция, посвященная Великой Победе советского народа над фашизмом на площади маршала Конева, отец депутата Госдумы Валенчука был осужден за измену Родины.

Однако доказательств, подтверждающих указанные сведения, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сведения: о том, что Валенчук О. Д. является сыном предателя Родины, по указанию Валенчука О. Д. демонтирована композиция, посвященная Великой Победе советского народа над фашизмом на площади маршала Конева, отец депутата Госдумы Валенчука был осужден за измену Родины, являются недостоверными, относятся к порочащим честь и достоинство истца, как человека и гражданина, а также порочат его деловую репутацию.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что изложенные в указанной статье сведения соответствуют действительности, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом в материалы дела представлены сведения о награждении Валенчука Д. М., {Дата изъята} года рождения, Орденом Отечественной войны II степени.

В силу ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании сведений, опубликованных на сайте http://правды-много-не-бывает.рф сети Интернет в статье под названием «Глава города Кирова Ковалева попыталась оправдать решение сына предателя Родины депутата Госдумы Валенчука о демонтаже композиции в честь Победы над фашизмом у памятника маршала Конева» о том что: Валенчук О. Д. является сыном предателя Родины, по указанию Валенчука О. Д. демонтирована композиция, посвященная Великой Победе советского народа над фашизмом на площади маршала, отец депутата Госдумы Валенчука был осужден за измену Родины, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Валенчука О.Д., подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Огородникова А. Ю. в течение 5 календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения опровергнуть распространенные им указанные сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опубликования текста опровержения на сайте http://правды-много-не-бывает.рф в сети Интернет, тем же шрифтом, что и сведения, признанные не соответствующими действительности, следующего содержания:

«Сведения о том, что Валенчук О. Д. является сыном предателя Родины, по указанию Валенчука О. Д. демонтирована композиция, посвященная Великой Победе советского народа над фашизмом на площади маршала Конева, что отец депутата Госдумы Валенчука был осужден за измену Родины, опубликованные на сайте http://правды-много-не-бывает.рф в сети Интернет в статье «Глава города Кирова Ковалева попыталась оправдать решение сына предателя Родины депутата Госдумы Валенчука о демонтаже композиции в честь Победы над фашизмом у памятника маршала Конева» признаны решением Ленинского районного суда города Кирова не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Валенчука О. Д..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ http://░░░░░░-░░░░░-░░-░░░░░░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ http://░░░░░░-░░░░░-░░-░░░░░░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ http://░░░░░░-░░░░░-░░-░░░░░░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2020.