Решение по делу № 2-166/2022 (2-2616/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2-166/2022

УИД 32RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

с участием представителей истца Бобровой Н.М., Захарченко Т.А.,

ответчика Мосякина С.О.,

представителя ответчика Мосякина С.О. - адвоката Платонова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шайтур Вероники Юрьевны к Мосякину Сергею Олеговичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шайтур В.Ю. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Мосякину С.О., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на экспедиторские услуги, по условиям которого экспедитор - Мосякин С.О., принял на себя обязательства по выполнению (организации) перевозки грузов и получению денежных средств от получателей перевозимых грузов. Срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2021 года при отсутствии возражений каждой из сторон договор продлен на неопределенный срок.

В указанный период ответчиком был принят, перевезен и доставлен получателям груз по приходно - кассовым ордерам: № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ИП Латышеву А.М., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ИП Яковлеву Д.В., без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО «Комфорт», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ИП Тимошенкову П.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ИП Тимошенкову П.Н.

В мае 2021 года в ходе сверки с покупателями было установлено, что денежные средства по указанным приходно - кассовым ордерам в общей сумме <данные изъяты> ИП Шайтур В.Ю. не поступали.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 393, 801, 803 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Мосякина С.О. в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Селифонов Е.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Латышев А.М., ИП Яковлев Д.В., ИП Тимошенков П.Н., ООО «Комфорт».

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Шайтур В.Ю. к Мосякину С.О., Селифонову Е.А. о взыскании убытков прекращено в части требований к Селифонову Е.А., в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Боброва Н.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Захарченко Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что убытки у истца возникли в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком Мосякиным С.О., который передал свои обязанности в части получения денежных средств от покупателей товара Селифонову Е.А., не имеющему соответствующих полномочий. Кроме того, Мосякин С.О. не обеспечил сохранность документов строгой отчетности - приходно - кассовых ордеров.

Ответчик Мосякин С.О. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что убытки у истца возникли в результате преступных действий Селифонова Е.А., что подтверждается приговором суда.

Представитель ответчика - адвокат Платонов Д.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что вина ответчика в причинении истцу убытков не доказана. Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области установлено, что убытки у истца возникли в результате преступных действий Селифонова Е.А. Кроме того, в рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск с Селифонова Е.А. в пользу ИП Шайтур В.Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>

Истец ИП Шайтур В.Ю., третьи лица - ИП Яковлев Д.В., ООО «Комфорт» надлежащим образом извещенные о месте, дате, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Третьи лица - ИП Латышев А.М., ИП Тимошенков П.Н., надлежащим образом извещенные о месте, дате, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц – ИП Латышева А.М., ИП Яковлева Д.В., ИП Тимошенкова П.Н., ООО «Комфорт».

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ, з

а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шайтур В.Ю. (клиент) и Мосякиным С.О. (экспедитор) заключен договор на экспедиторские услуги.

Согласно п. 1.1. указанного договора клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по перевозке грузов и получению денежных средств от получателей, за данные грузы. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение.

В соответствии с п. 2.3 договора экспедитор обязуется: организовать перевозку грузов клиента своим транспортом по маршруту согласованному с клиентом (на основании товарно-транспортных документов) или иных сопроводительных документов; получить и сдать в кассу клиента, денежные средства, полученные за доставленный, в момент транспортировки или ранее, товар от покупателей клиента, на основании ПКО принятых под отчет в бухгалтерии клиента; обеспечить своевременную загрузку и выгрузку товара; проверять количество и состояние груза; нести материальную ответственность за доставляемый груз и денежные средства.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Селифонов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ИП Шайтур В.Ю. на должность грузчика - экспедитора.

На основании должностной инструкции в должностные обязанности грузчика - экспедитора Селифонов Е.А. в числе прочих входят: сопровождение грузов к месту назначения, обеспечение необходимого режима хранения, сохранность при транспортировке; сдача доставленного груза, оформление приемно - сдаточной документации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водителем- экспедитором Мосякиным С.О. был принят, перевезен и доставлен получателям груз, принадлежащий ИП Шайтур В.Ю. по приходно - кассовым ордерам:

№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ИП Латышеву А.М.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ИП Яковлеву Д.В.;

без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО «Комфорт»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ИП Тимошенкову П.Н.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ИП Тимошенкову П.Н.

При перевозке к месту назначения груз в указанные даты сопровождал грузчик - экспедитор Селифонов Е.А.

В марте 2021 года в ходе сверки с покупателями было установлено, что денежные средства по указанным приходно - кассовым ордерам в общей сумме <данные изъяты> ИП Шайтур В.Ю. не поступали.

Свидетель И. в суде пояснила, что работает у ИП Шайтур В.Ю. в должности бухгалтера – кассира в ее обязанности входит выдача приходно – кассовых ордеров, прием денежных средств и приходно –кассовых ордеров. Недостача денежных средств и приходно – кассовых ордеров была выявлена в ходе сверки с покупателями.

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Селифонов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

С Селифонова Е.А. в пользу ИП «Шайтур В.Ю.» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями взыскано <данные изъяты>

Указанным приговором суда установлено следующее:

Селифонов Е.А. в период времени с 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в номере 35 гостиницы «Cosa Nostra», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в указанном номере Мосякин С.О. спит и действия Селифонова Е.А. носят тайный характер, умышленно, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Мосякину С.О., находящейся в шкафу, установленном в гостиничном номере, денежные средства, принадлежащие ИП Шайтур В.Ю., двумя суммами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, а также похитил один чек кассового ордера ИП Шайтур В.Ю. серии УК № от ДД.ММ.ГГГГ за реализованные в адрес ИП Я. товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, и один чек кассового ордера ИП Шайтур В.Ю. серии УК № от ДД.ММ.ГГГГ за реализованные в адрес ИП Латышев А.М. товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> соответственно.

Похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> Селифонов Е.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Шайтур В.Ю. значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «Двери» ООО «Комфорт +», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО «Комфорт+» Т., ввел последнего в заблуждение относительности законности характера своих преступных действий, умолчав о том, что, с учетом коммерческой деятельности ИП Шайтур В.Ю., в предновогодние дни 2020 года книга приходно - кассовых ордеров не выдается, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> передавать не нужно Т., будучи обманутым и доверяя последнему, передал Селифонову Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ИП Шайтур В.Ю., за реализованные товарно-материальные ценности последней в адрес указанного Общества.

Одновременно с этим, Селифонов Е.А. в целях сокрытия своих преступных действий и придания им законного характера, выполнил свою подпись в товарно-транспортной накладной ИП Шайтур В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных ему директором ООО «Комфорт +» Т.

Похищенными денежными средствами на сумму <данные изъяты> Селифонов Е.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Шайтур В.Ю. материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., находясь в автомашине «Мерседес», государственный регистрационный номер №, припаркованной на неустановленной в ходе предварительного следствия автомобильной заправочной станции, расположенной на пути следования из <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Мосякин С.О. покинул транспортное средство, вырвал из книги приходно - кассовых ордеров ИП Шайтур В.Ю. приходно - кассовый ордер серии УК №.

Селифонов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в помещении магазина ИП Тимошенков П.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, после осуществления разгрузки товарно-материальных ценностей ИП Шайтур В.Ю. в адрес вышеуказанного индивидуального предпринимателя, желая придать законный характер своим преступным действиям, заполнил ранее незаконно приисканный приходно - кассовый ордер серии УК №, который передал менеджеру ИП Тимошенкова П.Н. – О., получив от него денежные средства, принадлежащие ИП Шайтур В.Ю. в размере <данные изъяты> При этом Селифонов Е.А. путем обмана и злоупотребляя доверием менеджера О., ввел последнего в заблуждение, умолчав о том, что вышеуказанный приходно - кассовый ордер добыт им незаконно и он, в силу своих служебных обязанностей, не имеет права на получение наличных денежных средств, а также права на заполнение и передачу приходно - кассовых ордеров клиентам ИП Шайтур В.Ю.

Похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> Селифонов Е.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Шайтур В.Ю. значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., находясь в автомашине «Мерседес», государственный регистрационный номер № под управлением Мосякина С.О., по пути следования из г. Брянска в г. Сафоново Смоленской области, заведомо зная о том, что согласно коммерческой деятельности ИП Шайтур В.Ю. денежные средства ее клиентов истребуются в наличной форме Мосякиным С.О., и в целях бухгалтерского учета передачи денежных средств последнему выдается книга, содержащая приходно - кассовые ордера, которые заполняются и передаются клиенту при расчете с ИП Шайтур В.Ю. в наличной форме. В связи с чем Селифонов Е.А., находясь в указанном транспортном средстве, путем обмана и злоупотребляя доверием Мосякина С.О., ввел последнего в заблуждение, что коммерческая деятельность ИП Шайтур В.Ю. переведена в безналичную форму расчета с ИП Тимошенков П.Н., в адрес которого они осуществляют доставку товарно-материальных ценностей, при этом сообщив ему, что приходно - кассовый ордер в адрес последнего выписывать не нужно.

Селифонов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., находясь в автомашине «Мерседес», государственный регистрационный номер №, припаркованной на неустановленной в ходе предварительного следствия автомобильной заправочной станции, расположенной на пути следования из <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Мосякин С.О. покинул транспортное средство, вырвал из книги приходно - кассовых ордеров ИП Шайтур В.Ю. приходно - кассовый ордер серии УК №.

Селифонов Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в помещении магазина ИП Тимошенков П.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, после осуществления разгрузки товарно-материальных ценностей ИП Шайтур В.Ю. в адрес вышеуказанного индивидуального предпринимателя, желая придать законный характер своим преступным действиям, заполнил ранее незаконно приисканный приходно - кассовый ордер серии УК №, который передал менеджеру ИП Тимошенков П.Н – О., получив от него денежные средства, принадлежащие ИП Шайтур В.Ю., в размере <данные изъяты> При этом Селифонов Е.А. путем обмана и злоупотребляя доверием менеджера О., ввел последнего в заблуждение, умолчав о том, что вышеуказанный приходно - кассовый ордер добыт им незаконно и он, в силу своих служебных обязанностей, не имеет права на получение наличных денежных средств, а также права на заполнение и передачу приходно - кассовых ордеров клиентам ИП Шайтур В.Ю.

Похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> Селифонов Е.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Шайтур В.Ю. значительный материальный ущерб.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные указанным приговором суда, суд считает, что убытки ИП Шайтур В.Ю. были причинены по вине Селифонова Е.А. в результате его преступных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку судом установлено, что убытки причиненные ИП Шайтур В.Ю. возникли не по вине ответчика Мосякина С.О. и не находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Кроме того, суд учитывает, что приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере <данные изъяты> взысканы с Селифонова Е.А. в пользу ИП Шайтур В.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шайтур Вероники Юрьевны (<данные изъяты>) о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме – 07 декабря 2022 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова