Решение по делу № 2-292/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-292/2022

УИД: 29RS0019-01-2022-000385-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 04 мая 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием заинтересованного лица Володина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Володину ... о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением к Володину А.М. о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный) Новак Д.В. от 16 марта 2022 года № У-22-14084/5010-008.

В обоснование заявления указано, что 16 марта 2022 года финансовым уполномоченным принято решение № У-22-14084/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Володина А.М. страхового возмещения в сумме 12 300 рублей.

АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного от 16 марта 2022 года № У-22-14084/5010-008 нарушающим его права и законные интересы. При рассмотрении обращения Володина A.M. по поручению Финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Размер страхового возмещения ущерба по результатам экспертизы ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» составил 128 700 рублей, при произведенной АО «АльфаСтрахование» выплате страхового возмещения в общем размере 116 400 рублей. В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. В оспариваемом решении финансовый уполномоченный неправильно установил расхождение в результатах расчетов более чем на 10% в то время как: 128 700 рублей (100%) - 116 400 рублей = 12 300 рублей 00 копеек, а 12 300 рублей 00 копеек / 128 700 рублей * 100% = 09,55% - расхождение в результатах расчетов. Разница между определенным финансовым уполномоченным размером страхового возмещения и произведенной АО «АльфаСтрахование» выплатой не превышает 10 процентов - выплата произведена в размере 90,44%. Оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в размере 12 300 рублей в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у Финансового уполномоченного не имелось.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в суд по извещению не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо Володин A.M. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование».

Финансовый уполномоченный в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 08.10.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Renault Sandero», государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему Володину А.М. транспортному средству «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность Володина A.M. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР ....

09.10.2021 АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

10.10.2021 ООО «Авто-Оценка» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение ...И, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 116 412 рублей 88 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 116 400 рублей.

16.10.2021 АО «АльфаСтрахование» организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.10.2021 Володин A.M. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.11.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу Володина A.M. выплату страхового возмещения в размере 116 400 рублей.

11.12.2021 Володин A.M. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не произвело потребителю доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, Володин A.M. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

По итогам рассмотрения обращения Володина A.M., Финансовым уполномоченным взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Володина А.М. страховое возмещение в сумме 12 300 рублей.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящего заявлением.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

АО «АльфаСтрахование» десятидневный срок подачи заявления об отмене решения после дня вступления в силу указанного решения в суд не пропущен.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Володина А.М., Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 24.02.2022 № У-22-14084/3020-005, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 522 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 215 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 128 700 рублей. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 24.02.2022 № У-22-14084/3020-005 Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Володина А.М. с учетом износа деталей составляет 128 700 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу Володина А.М. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 116 400 рублей.

В силу пункта 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Разница между суммой, выплаченной Финансовой организацией Володину А.М., и суммой, определенной на основании заключения независимой технической экспертизы ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 24.02.2022 № У-22-14084/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 12 300 рублей (128 700 рублей - 116 400 рублей), что составляет более 10 %.

Таким образом, требование Володина А.М. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО правомерно удовлетворено Финансовым уполномоченным в размере 12 300 рублей.

Довод АО «АльфаСтрахование» о том, что требование о взыскании страхового возмещения не подлежало удовлетворению Финансовым уполномоченным, поскольку разница между страховым возмещением и определенной экспертизой суммой находится в пределах статистической погрешности, основан на неправильном толковании закона.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В обоснование своих доводов АО «АльфаСтрахование» ссылается на факт выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116 400 рублей в соответствии экспертным заключением ООО «Авто-Оценка» от 10.10.2021 № 11244/21И.

Согласно экспертному заключению от 24.02.2022 № У-22-14084/3020-005, подготовленному по поручению Финансового уполномоченного ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта составляет 128 700 рублей.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Однако расхождение стоимости восстановительного ремонта в указанных выше экспертных заключениях, возникло не из-за использования разных технологических решений и погрешностей, а из-за неверного (ошибочного) расчета заявителя.

10-ти процентное расхождение рассчитывается следующим образом: 116 400 рублей * 10 % = 11 640 рублей.

Соответственно, 10-ти процентные пределы расхождения статистической достоверности в рамках понимания пункта 3.5 Единой методики являются: с 104 760 рублей (116 400 руб. - 11 640 руб.) по 128 040 рублей (116 400 руб. + 11 640 руб.).

Экспертным заключением № У-22-14084/3020-005, подготовленным в рамках рассмотрения дела Финансовым уполномоченным, стоимость расходов с учетом износа установлена 128 700 рублей, что находится за пределами статистической достоверности. Оснований не принимать результаты экспертизы, проведенной Финансовым уполномоченным, у суда не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает необходимым отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 16 марта 2022 года № У-22-14084/5010-008, поскольку оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Володину ... о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 марта 2022 года № У-22-14084/5010-008 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

Мотивированное решение составлено <Дата>.