Решение по делу № 2-176/2015 (2-3151/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-176/2015 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием представителя истца ОАО Сбербанк России-Михайлова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Пермского отделения № 6984 к ответчику Семко Е.А., признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратилось к ответчику Семко Е.А. в лице законных представителей Семко А.А. и Семко О.Л. с иском о прекращении прав ответчика на трёхэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., постройки (лит.А, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенные по адресу: <адрес>; выселении ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование данных требований истец указал, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 12 марта 2012 года с Семко А.А. и Семко О.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было принято ОАО «Сбербанк России» в собственность в счёт погашения долга как нереализованное имущество должников на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и соответствующего акта. ОАО «Сбербанк России» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Место жительство ответчика Семко Е.А. зарегистрировано в указанном жилом доме. Ответчик не освободил жилое помещение и не снялся с регистрационного учёта. В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право ответчика Семко Е.А. на пользование жилым домом подлежит прекращению, ответчик подлежат выселению из жилого дома и снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, 19 января 2015 года истец подал уточнённое исковое заявление, согласно которому предъявил требования о прекращении прав ответчика Семко Е.А. на трёхэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., постройки (лит.А, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенные по адресу: <адрес>; признании ответчика Семко Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование уточнённых требований истец указал те же обстоятельства, на которых он основывал первоначальные требования.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Михайлов Д.В. просил об удовлетворении уточнённых исковых требований по доводам, изложенным в иске, в порядке заочного производства, пояснил, что он не поддерживает требование о выселении ответчика в связи с освобождением жилого помещения.

Ответчик Семко Е.А. и его законные представители Семко А.А., Семко О.Л. не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Судебные повестки, направленные ответчику и его законным представителям по указанным адресам, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю место жительства Семко Е.А. и Семко О.Л. зарегистрировано по адресу: <адрес> 29 января 2013 года; место жительства Семко А.А. постоянно зарегистрировано по адресу: <адрес> 23 апреля 2012 года.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает, что законные представители ответчика злоупотребляют своим правом, не получая судебные повестки.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Семко Е.А. и его законные представители Семко А.А., Семко О.Л. не сообщили суду об ином месте жительства, отличном от места их регистрации.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение законных представителей ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таком положении суд считает ответчика Семко Е.А. и его законных представителей Семко А.А., Семко О.Л. извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Семко Е.А. и его законные представители Семко А.А., Семко О.Л. не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не представило возражений на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

<данные изъяты>

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 12 марта 2012 года с Семко А.А. и Семко О.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; обращено взыскание на принадлежащие Семко А.А. кирпичный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., постройки (лит.А, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, Фроловское сельское поселение, <адрес>, путём реализации данного заложенного имущества с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение вступило в законную силу 30 мая 2012 года (л.д.10-14).

Указанные объекты недвижимости переданы взыскателю – ОАО «Сбербанк России» в качестве нереализованного имущества должника Семко А.А. в счёт погашения долга, что следует из соответствующего акта передачи от 10 апреля 2013 года и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10 апреля 2014 года (л.д.55-58).

20 мая 2013 года право собственности ОАО «Сбербанк России» на жилой дом, постройки и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и выпиской из соответствующего реестра (л.д. 6-7, 44-45, 59-60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Место жительства Семко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из справки Администрации Фроловского сельского поселения и сообщения отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (л.д.50-51).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Право собственности на жилой дом, являвшийся заложенным имуществом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло от Семко А.А. к ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44-45).

Суд установил, что Семко Е.А., Семко О.Л. и Семко А.А. являются членами одной семьи, у Семко Е.А. возникло право пользования указанным жилым помещением, и после перехода права на жилой дом к ОАО «Сбербанк России» Семко Е.А., Семко О.Л. и Семко А.А. не заключали с истцом соглашение о пользовании им.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 18 декабря 2013 года прекращено право Семко О.Л. и Семко А.А. на пользование жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройкам и земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Семко О.Л. и Семко А.А. выселены из жилого дома, расположенного по указанному адресу. Семко О.Л. снята с регистрационного учёта по данному адресу.

Данное решение суда вступило в законную силу (л.д.61-63).

14 ноября 2014 года ОАО «Сбербанк России» направляло в адрес Семко О.Л. требование от 13 ноября 2014 года об освобождении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от имущества принадлежащего Семко Е.А. (л.д.52-54).

15 января 2015 года ОАО «Сбербанк России» направляло в адрес Семко А.А. требование от 13 января 2015 года об освобождении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от имущества принадлежащего Семко Е.А. (л.д.52-54).

В судебном заседании представитель истца не поддерживал требование о выселении Семко Е.А. из жилого дома, находящегося по указанному адресу, пояснив, что на момент рассмотрения настоящего иска, спорное жилое помещение освобождено.

Суд установил, что Семко Е.А. имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, спорный жилой дом являлся заложенным имуществом по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законные представители Семко Е.А. не представили документы, подтверждающие снятие Семко Е.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

При таком положении наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения и сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

Суд считает, что в силу закона факт регистрации места жительства ответчика Семко Е.А. в спорном жилом помещении не порождает прав ответчика на данное жилое помещение.

При принятии решения суд учитывает, что отсутствие у ответчика иного жилого помещения, невозможность приобрести такое жилое помещении, желание проживать в спорном доме, не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает правовые последствия при решении вопроса о прекращении (сохранении) права на жилое помещение, являвшегося заложенным имуществом.

При таком положении суд находит, что ОАО «Сбербанк России» не обязано обеспечить Семко Е.А. иным жилым помещением, имеются правовые основания для прекращения права Семко Е.А. на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как лица, проживавшего в заложенном жилом доме, на который обращено взыскание.

<данные изъяты>

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчика на жилое помещение признано прекращённым, ответчик имеет регистрацию места жительства в спорном жилом помещении, требование истца о снятии ответчика Семко Е.А. с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд установил, что права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не были зарегистрированы за Семко Е.А. ОАО «Сбербанк России» не представило документы, подтверждающие иное, в том числе документы, удостоверяющие права Семко Е.А. на земельный участок и доказательства пользования Семко Е.А. указанным земельным участком.

При таком положении, анализируя полученные доказательства, суд находит, что права на указанный земельный участок не возникли у Семко Е.А., поэтому право, которое не возникло (отсутствующее право), не может быть признано прекращённым.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования, предъявленные ОАО «Сбербанк России», подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска неимущественного характера ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.8, 19).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик Семко Е.А. является несовершеннолетним лицом, обязанность по уплате расходов по уплате государственной пошлины, выпадающей на его долю, подлежит выполнению в равных долях его законными представителями – Семко А.А. и Семко О.Л.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с Семко А.А. и Семко О.Л. – в размере 2000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 удовлетворить частично.

Признать Семко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Семко Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Семко Е.А. в лице его законных представителей Семко А.А. и Семко О.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., то есть по 2000 руб. с каждого.

Остальные требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Справка

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2015 года

Копия верна:

Судья Гладких Н.В.