Решение по делу № 2-570/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-570/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный         13 июля 2015 года                                                                     

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваченко А.В. к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Сиваченко А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - администрация г. Заполярный) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - ТУ Росимущества) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что *.*.* умерла его мать Е., *.*.* г.р. Завещания она не оставила. После ее смерти открылось наследство в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира была выделена его матери в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма, а затем передана в собственность Е. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.*.

Ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, поскольку его мать при жизни не зарегистрировала свое право собственности на нее в установленном законом порядке.

Полагает, что является единственным наследником Е. по закону и фактически принял наследство, в связи с чем просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Истец Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации г.Заполярный в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Е. в адрес ТУ Росимущества не поступали. Пояснил, что ТУ Росимущества не имеет правовых оснований для принятия в собственность Российской Федерации спорного наследства, следовательно, не нарушает права истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что в случае удовлетворения судом исковых требований истца, согласно пункту 1 статьи 17, статье 28 Закона о регистрации, данное решение суда будет являться основанием для проведения государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и гараж за истцом, при обращении последнего в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» (далее Закон о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 03.07.1998 на территории Мурманской области был создан Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который в настоящее время именуется как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра).

Следовательно, в соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, право собственности на недвижимое имущество (квартиру) подлежит обязательной регистрации в вышеуказанном учреждении.

Статья 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними устанавливает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Е. на основании договора социального найма жилого помещения от *.*.* (л.д.9-10) в бессрочное владение и пользование предоставлена <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии указанная квартира передана в собственность Е. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.* (л.д.14). Из копии кадастрового паспорта следует, что спорной квартире присвоен инвентарный номер № (л.д.15-17).

Из справки, выданной <адрес> следует, что инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры на *.*.* составляет <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти, Е. умерла *.*.* (л.д.12). Из копии свидетельства о рождении (л.д.24) следует, что истец Сиваченко А.В. приходится умершей Е. сыном.

Из-за отсутствия подтверждающих документов о государственной регистрации права прав умершей Е. на спорное имущество, истец лишен возможности вступить в право наследования на спорную квартиру.

Согласно информации нотариуса от *.*.* (л.д.39), наследственное дело на умершую Е. не заводилось. Спора о принадлежности указанной квартиры иным лицам также не установлено.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что Е. при жизни определенно выразила свою волю на приобретение спорной квартиры в свою собственность путем приватизации, оформив кадастровый паспорт на нее для целей государственной регистрации (л.д.15-17) и подписав соответствующий договор от *.*.* (л.д.14), однако умерла до государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Сведений об отказе Е. от исполнения указанного договора судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец обнаружил и оставил у себя подлинники правоустанавливающих документов на спорную квартиру: договор социального найма *.*.* (л.д.9-10), договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.* (л.д.14), несет бремя его содержания, то есть фактически принял наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Сиваченко А.В., фактически приняв наследство после смерти матери, является единственным наследником Е. по закону.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчиком ТУ Росимущества права истца на приобретение наследства не нарушались, поскольку у данного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия спорного наследства в собственность Российской Федерации в любом случае, следовательно, ТУ Росимущества должно быть освобождено от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Сиваченко А.В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру, как за наследником после смерти Е., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Сиваченко А.В. - удовлетворить частично.

Признать за Сиваченко А.В., *.*.* года рождения, в порядке наследования за Е., умершей *.*.*, право собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                А.А. Горбатюк