Решение по делу № 2-8712/2024 от 06.11.2024

Дело № 2-8712/2024

УИД 03RS0064-01-2024-003223-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОМСТРОЙ» к Аминову Рустаму Рифовичу о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к Аминову Р.Р. о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11 января 2022 года ответчик был принят на работу в ООО «ПРОМСТРОЙ» на должность мастера монтажного участка по ремонту и обслуживанию ГПМ. В период работы на предприятии истца ответчик с февраля 2022 года неоднократно направлялся в служебные командировки для исполнения трудовых функций. При направлении в командировки ответчику выдавались подотчетные денежные средства путем безналичного перечисления на банковский счет ответчика. В ноябре 2023 года ответчик был уволен за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №И от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации финансовых обязательств, находящихся у ответчика. 19 апреля 202 года ответчику направлено уведомление № с приложением копии приказа о проведении инвентаризации и истребовании у ответчика расписки о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ и денежные средства сданы в бухгалтерию. За время работы в качестве возмещения расходов, связанных с командировками, ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 460200 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 38000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 46500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей. В подтверждение расходования денежных средств в служебных командировках ответчик представил авансовые отчеты с первичными бухгалтерскими документами на общую сумму 850893, 21 рубля. Таким образом, в ходе инвентаризации установлено, что ответчик израсходовал и не отчитался в отношении денежных средств в сумме 609306, 79 рублей, что отражено в акте инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запросил письменные объяснения, однако, ответ не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 609306, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9293 рубля.

Представитель истца ООО «ПРОМСТРОЙ» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Аминов Р.Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

На основании ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242 ТК РФ).

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для проведения такой поверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установлении причины возникновения ущерба является обязательным, в случае отказа или уклонении работника от предоставлении указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 11 января 2022 года ответчик был принят на работу в ООО «ПРОМСТРОЙ» на должность мастера монтажного участка по ремонту и обслуживанию ГПМ.

В период работы на предприятии истца ответчик с февраля 2022 года неоднократно направлялся в служебные командировки для исполнения трудовых функций; при направлении в командировки ответчику выдавались подотчетные денежные средства путем безналичного перечисления на банковский счет ответчика.

Приказ №3 от 24 ноября 2023 года ответчик был уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом №1И от 19 апреля 2024 года назначено проведение инвентаризации финансовых обязательств, находящихся у ответчика.

19 апреля 2024 года ответчику направлено уведомление №29 с приложением копии приказа о проведении инвентаризации и истребовании у ответчика расписки о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ и денежные средства сданы в бухгалтерию.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 1 460200 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с командировками, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 38000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 46500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей.

В подтверждение расходования денежных средств в служебных командировках ответчик представил авансовые отчеты с первичными бухгалтерскими документами на общую сумму 850893, 21 рубля.

Таким образом, в ходе инвентаризации установлено, что ответчик израсходовал и не отчитался в отношении денежных средств в сумме 609306, 79 рублей, что отражено в акте инвентаризации №1 от 13 мая 2024 года.

30 мая 2024 года истец направил ответчику акт инвентаризации №1 от 13 мая 2024 года, а также запросил письменные объяснения, однако, ответ не поступил.

На основании изложенного, учитывая, что процедура проведения инвентаризации соблюдена, суд удовлетворяет требования о взыскании с Аминова Р.Р. в пользу ООО «ПРОМСТРОЙ» материального ущерба в размере 609306, 79 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ПРОМСТРОЙ» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9293 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПРОМСТРОЙ» к Аминову Рустаму Рифовичу о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Аминова Рустама Рифовича (паспорт серии №) в пользу ООО «ПРОМСТРОЙ» (ИНН 0276922154) ущерб в размере 609306, 79 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9293 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истец может обжаловать в апелляционном порядке заочное решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2024 г.