Дело № 2–695/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                                                                            19 июня 2018 года

гражданское дело по иску Фроловой Анастасии Сергеевны к администрации города Прокопьевска о взыскании денежной суммы вместо представления вне очереди благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании в ее пользу денежной суммы вместо представления ей вне очереди благоустроенного жилого помещения в размере 895559 рублей, мотивировав тем, что она зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> в <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирована ее дочь - ФИО1. Согласно акта обследования многоквартирного дома и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ , указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении в администрацию <адрес>, ей было отказано в денежной компенсации, поскольку она не является собственником данного жилого помещения. Согласно представленной информации, спорный дом будет снесен, а жители дома переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не может ждать, поскольку в таком жилом помещении находится опасно. Поскольку стоимость 1 кв. м. жилья по городу Прокопьевску на III квартал 2017 года оставляет 28889 рублей, то денежная компенсация за жилое помещение по <адрес>, площадью 31 кв. м. составит 895559 рублей, которую она просит взыскать с ответчика.

Истец Фролова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она с сентября 2017 года по настоящее время проживает в съемном жилье в <адрес> В спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, так как в квартире очень холодно, воды нет, рядом нет ни школы, ни садика. Данный дом является четырех квартирным, четвертая часть дома разрушена, в одной квартире проживает бабушка, остальные две - нежилые.

Представитель истца Распопина М.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец Фролова А.С. зарегистрирована по <адрес>. Данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно распоряжению администрации <адрес> дом должен быть снесен, а его жители переселены в благоустроенное жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются в том числе гражданам, чьи жилые помещения были в установленном законом порядке непригодными для проживания. Истец Фролова вынуждена снимать жилье и нести дополнительные расходы по аренде жилья. Приватизировать спорную квартиру истец не может, поскольку приватизация домов и квартир, признанных аварийными, невозможна. Истец неоднократно обращалась в администрацию города Прокопьевска с просьбой предоставить ей жилое помещение, однако получала отказ. На очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях истец не состоит.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска – Бадыргова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р «О сносе многоквартирного жилого дома» дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее 2025 года. Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу» на 2013-2017 годы. Данный дом в программу не включен, так как был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит выкупную цену, однако данная сумма определяется экспертным заключением. Кроме того, истец Фролова не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с заявлением о постановке на данный учет, истец также не обращалась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Фроловой А.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по <адрес> <адрес> предоставлено Фроловой А.С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно информации, представленной представителем ответчика, актом и заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По мере поступления денежных средств на снос аварийного жилья, переселение жителей <адрес> по <адрес> будет осуществлено.

Дом по <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из названных норм материального права, а также принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, определяющих распределение бремени доказывания, истец обязан доказать заявленные им основания иска.

Как видно из искового заявления, истец основывает свои требования на положениях ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3                    пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Аналогичная правовая позиция ВС РФ изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., предусматривающая, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из содержания ст. 32 ЖК РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как установлено в судебном заседании истец Фролова является нанимателем жилого помещения по <адрес>, т.е. истец не является собственником спорного жилого помещения, данное жилое помещение у нее не изымается.

Права нанимателя жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, которым является истец, обеспечиваются в порядке ст. ст. 86-89 ЖК РФ путем предоставления жилого помещения по договору социального найма, которое носит компенсационный характер.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Фроловой не возникло право на взыскание денежной суммы по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ, поэтому отказывает ей в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

2-695/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Фролова Анастасия Сергеевна
Фролова А. С.
Ответчики
Администрация г.Прокопьевска
Другие
Фролова Алина Дмитриевна
Фролова А. Д.
Суд
Центральный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области
Судья
Тихонова Л.Г.
Дело на сайте суда
centr.kmr.sudrf.ru
21.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2018Передача материалов судье
23.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2018Подготовка дела (собеседование)
01.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2018Судебное заседание
25.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2018Дело оформлено
26.09.2018Дело передано в архив
10.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2020Передача материалов судье
10.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2020Подготовка дела (собеседование)
10.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2020Дело оформлено
10.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее