Решение от 11.11.2013 по делу № 12-2217/2013 от 24.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2013 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Ковалевская А.Б., ознакомившись с жалобой защитника Крыловой Я.В., поданной в интересах ООО «Вилс», в порядке главы 30 КРФоАП, на постановление Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге от 12.07.2013 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Тверской районный суд г.Москвы с жалобой в порядке главы 30 КРФоАП, на постановление Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге от 12.07.2013 года, по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. Согласно ч.4 ст.30.3 КРФоАП об отказе в удовлетворении отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение.

Как усматривается из поданной жалобы и приложенных к ней материалов, обжалуемое постановление вынесено 12.07.2013 года, в этот же день его копия получена представителем юридического лица. Заявитель в своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования в обоснование своих доводов указал на то, что пропуск срока на подачу настоящей жалобы обусловлен ошибочным обращением заявителя в Арбитражный суд Москвы в период с 18.07.2013года по 06.09.2013 года.

С настоящей жалобой заявитель обратился в суд 17.09.2013года, по истечении десятидневного срока обжалования.

Изучив ходатайство заявителя, суд считает его не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нельзя признать уважительными причинами, дающими суду основания для восстановления срока на обжалование. Также, следует отметить, что факт обращения с жалобой в другой суд, не является уважительной причиной пропуска срока для подачи настоящей жалобы в суд.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что заявителем не приведено мотивированных аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КРФоАП, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2013 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░